Erin Patterson foi considerada culpada de matar três membros da família enquanto lhes servia um almoço misturado com fungos venenosos.
Por Equipe da Al Jazeera e Reuters
Publicado em 29 de maio de 2026
Um tribunal australiano confirmou que uma audiência de apelação para Erin Patterson, comumente chamada de “assassina de cogumelos”, será realizada em agosto.
A Suprema Corte de Victoria anunciou na sexta-feira que a audiência ocorrerá nos dias 19 e 20 de agosto. Os advogados de Patterson solicitaram formalmente o recurso de sua sentença de prisão perpétua em novembro, argumentando que houve um “erro judicial substancial” durante seu julgamento.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
Patterson foi condenada à prisão perpétua em setembro, depois de ser considerada culpada pelo assassinato de três parentes de seu ex-marido, servindo-lhes um almoço misturado com fungos venenosos.
Durante a audiência de dois dias, o tribunal irá também apreciar um recurso dos procuradores, que argumentam que a sua sentença, que lhe permite ser considerada para liberdade condicional após 33 anos, é “manifestamente inadequada”.
Os promotores argumentaram, sem sucesso, durante o julgamento que sua sentença deveria ter sido prisão perpétua sem liberdade condicional.
A tripla assassina condenada, Erin Patterson, foi condenada à prisão perpétua em setembro (Getty)
Em julho, um júri considerou Patterson culpada de matar os pais de seu ex-marido depois de servir-lhes um almoço de bife Wellington misturado com cogumelos tóxicos.
O caso atraiu a atenção mundial, com mais de 250 jornalistas a registarem-se para receber atualizações do tribunal e o juiz a decidir transmitir a sentença em direto.
Gail Patterson e Donald Patterson morreram em agosto de 2023. Patterson também foi considerado culpado de assassinar a irmã de Gail, Heather Wilkinson, que morreu naquele mesmo mês, e de tentar matar o marido de Wilkinson, Ian. Ele passou sete semanas no hospital após o envenenamento e recebeu um transplante de fígado.
Patterson recorre da sua condenação com base em sete fundamentos, incluindo o que os seus advogados descreveram como uma “irregularidade fundamental” relacionada com o sequestro do júri, que ficou no mesmo hotel que figuras-chave do caso, incluindo uma testemunha policial e dois procuradores.
Os advogados de Patterson também argumentam que várias provas apresentadas durante o julgamento eram irrelevantes ou injustamente prejudiciais, e que o interrogatório da acusação sobre ela foi “injusto e opressivo”.
Patterson afirma sua inocência, argumentando que o envenenamento foi acidental.