Os sinais políticos e militares intensificaram-se no já complexo teatro do Iémen. Num período de tempo invulgarmente curto, foram emitidas três declarações sucessivas num único contexto, começando com um pedido oficial iemenita do Presidente Rashad al-Alimi, chefe do Conselho de Liderança Presidencial do Iémen, o órgão dirigente do governo internacionalmente reconhecido. Isto foi seguido por uma resposta operacional da coligação liderada pela Arábia Saudita e, em seguida, por uma mensagem política do ministro da defesa saudita que define os movimentos no terreno e as direções que tomam.
O que aconteceu não pode ser interpretado como um movimento isolado, nem como parte de uma trégua rotineira. A sequência sugere um acordo que utiliza a legitimidade iemenita como quadro político para uma acção saudita destinada a restringir a expansão de um aliado que avança para leste, ao mesmo tempo que reduz as hipóteses dos Houthis de explorarem qualquer divisão dentro do campo adversário. É por isso que o peso das três declarações excedeu as suas palavras, pois passaram a crise de um cabo de guerra aberto para um caminho claro baseado num pedido oficial, depois numa resposta no terreno, depois numa mensagem política que estabelece os limites do movimento e define a sua direcção.
Por que o leste e por que agora?
Os nomes das províncias do Iémen podem parecer detalhes marginais para um leitor não-árabe, mas Hadramout e al-Mahra são excepções. Hadramout representa profundidade económica para o Iémen com os seus recursos de petróleo e gás e infra-estruturas relacionadas, e também tem uma passagem fronteiriça vital com a Arábia Saudita, tornando-a parte da equação tanto da segurança fronteiriça como do comércio. Al-Mahra, devido à sua localização fronteiriça com Omã e a Arábia Saudita, controla portos, travessias e rotas de movimento que afetam a segurança regional e a economia local. Esta localização torna qualquer tensão no Leste uma questão fronteiriça por excelência, e não apenas uma crise local, e qualquer instabilidade em grande escala não permanecerá confinada ao Iémen, uma vez que tem impacto na economia do país, aumenta a sensibilidade fronteiriça na região e suscita preocupações sobre a estabilidade das rotas comerciais.
Por esta razão, Riade vê o leste como uma área que procura neutralizar o caos tanto quanto possível. Com a expansão do Conselho de Transição do Sul (CST), apoiado pelos Emirados Árabes Unidos, e das suas forças em direcção a Hadramout e al-Mahra, a questão passou de um movimento de campo limitado para um teste aos limites da própria coligação, e para uma questão directa sobre quem tem o direito de gerir a segurança e os recursos em áreas que não podem suportar um conflito prolongado.
O primeiro passo surgiu através de uma declaração atribuída a uma fonte governamental sobre um pedido do presidente do Conselho de Liderança Presidencial para tomar medidas militares para proteger os civis em Hadramout e apoiar as forças armadas na imposição da calma. A importância desta formulação é que ela transfere a questão de disputas entre forças dentro do mesmo campo (o CTE é membro do Conselho de Liderança Presidencial) para um nível de escalada que ameaça a segurança e a estabilidade civis, exigindo assim uma acção do parceiro de apoio.
Este pedido dá à coligação uma justificação política mais clara para a intervenção, uma vez que se move em resposta a um pedido do chefe de um órgão governamental reconhecido internacionalmente. Internamente, o pedido envia uma mensagem não menos importante, pois a presidência não quer se tornar uma mera fachada encobrindo fatos impostos, e busca afirmar a ideia de que o controle do campo acontece através do Estado, mesmo que busque apoio regional para isso.
A segunda declaração veio através da coligação com um apelo urgente ao CTE para se retirar de Hadramout e al-Mahra, entregar os campos às forças do “Escudo da Nação” e permitir que as autoridades locais desempenhem as suas funções, com um aviso contra o tratamento directo com quaisquer movimentos militares que contrariem os esforços de desescalada. Este conteúdo não visa apenas reduzir a escalada, mas antes delinear medidas executivas: retirada, depois transferência e, em seguida, reintegração da autoridade local.
A menção às forças do “Escudo da Pátria” na declaração é surpreendente porque a coligação não está apenas a apelar à desocupação de cargos, mas também a propor um partido alternativo para os assumir. Isto reduz a probabilidade de um vazio de segurança e dá a Riade uma ferramenta prática para gerir o arquivo oriental longe da lógica de múltiplas forças. Quanto à frase “envolvimento directo”, é o aviso mais explícito, pois aumenta o custo de qualquer tentativa de testar as fronteiras da coligação ou impor uma nova realidade pela força.
A terceira declaração do ministro da Defesa saudita, príncipe Khalid bin Salman Al Saud, dirigida principalmente ao povo iemenita, afirmou que a intervenção do reino veio em resposta a um pedido do governo legítimo e em apoio à restauração do Estado e à preservação da segurança do Iémen. Salientou que a “questão do Sul” é uma causa política justa que não pode ser ignorada e que foi incorporada na solução política através da Conferência de Riade e do Acordo de Riade, garantindo a participação do Sul na governação. Em seguida, apelou ao CTE para “prestar atenção à razão” e responder aos esforços de mediação da Arábia Saudita e dos Emirados para pôr fim à escalada e entregar os campos pacificamente.
Esse enquadramento funciona em duas direções; concede ao CTE o reconhecimento político da causa do Sul, ao mesmo tempo que estabelece limites estritos para a sua prossecução, uma vez que Riade – de acordo com a declaração – distingue entre a justiça da causa e o uso da força para alterar os mapas de controlo nas áreas de recursos e fronteiriças. Ao mesmo tempo, deixa o CTE com uma saída prática através da transferência pacífica em vez de um confronto aberto.
O que isso significa para o Conselho de Transição do Sul?
Esta sequência coloca o STC em um teste direto. O pedido partiu do chefe da autoridade legítima da qual o CTE faz parte, a declaração operacional da coligação estabeleceu um limite máximo para os seus movimentos e o enquadramento político do ministro da defesa saudita proporcionou uma saída através da transferência pacífica. Neste contexto, uma resposta organizada permitiria ao CTE apresentar qualquer retirada como um compromisso de desescalada, mantendo ao mesmo tempo o seu discurso político e influência nas suas áreas tradicionais de controlo. A procrastinação ou o desafio direto, no entanto, levantam riscos, pois podem levar a uma maior pressão política e diplomática e retratá-la como a parte que obstrui o processo de desescalada numa área altamente sensível. Além disso, as três mensagens redesenham os limites da expansão dentro do mesmo campo, uma vez que os mecanismos de influência em certos centros ou áreas diferem das tentativas de remodelar a influência no Iémen oriental pela força.
Houthis estão observando
Os Houthis, um grupo armado com o seu próprio governo apoiado pelo Irão, que controla a capital do Iémen, Sanaa, e o noroeste do Iémen, estão a monitorizar qualquer divergência entre os seus oponentes e procuram explorá-la. É por isso que a rápida coordenação entre a presidência iemenita e a coligação envia um sinal aos governantes de Sanaa de que o campo adversário é capaz de gerir as suas disputas em áreas sensíveis, e que apostar na luta interna como um caminho para o leste pode não ser garantido. Além disso, o estabelecimento de mecanismos de segurança em torno das áreas de recursos reduz as hipóteses de beneficiar politicamente do seu caos e complica qualquer esforço futuro em direcção a elas.
A frase “mediação Saudita-Emirados” nas declarações da coligação e nas do ministro da defesa saudita parece altamente sensível porque a relação de Abu Dhabi com o CTE não é apenas de comunicação política, mas de patrocínio, financiamento e apoio que lhe confere liberdade de movimento e um apoiante constante. Quando os EAU aparecem como mediadores ao lado da Arábia Saudita, enviam duas mensagens opostas ao mesmo tempo: dão ao CTE a sensação de que estão protegidos, ao mesmo tempo que colocam Abu Dhabi numa situação difícil porque a mediação implica um compromisso prático para travar a escalada, e não apenas uma declaração de intenções.
Isto transforma a mediação num teste ao alinhamento dos cálculos dentro da própria coligação, e numa medida directa da disponibilidade de Abu Dhabi para respeitar a abordagem do seu parceiro Riade numa questão que a Arábia Saudita considera uma ameaça à sua segurança fronteiriça e aos seus interesses estratégicos. Mas a questão permanece: será que Abu Dhabi conseguirá empurrar o CTE para a desescalada, ou será que a cobertura política permanecerá em vigor enquanto os desenvolvimentos no terreno avançam numa direcção diferente?
Para onde estamos indo?
É mais provável que a Arábia Saudita esteja a pressionar no sentido de um acordo de curto prazo que inclua uma retirada faseada, uma entrega organizada de campos e disposições de segurança que impeçam qualquer parte de impor o seu controlo nas direcções de Hadramout e al-Mahra. Este caminho mantém um nível mínimo de estabilidade e reduz as chances de confrontos dentro do campo oposto aos Houthis. Se falhar, surgirão ferramentas de dissuasão limitadas destinadas a fazer cumprir o limite máximo declarado, mantendo ao mesmo tempo aberto o canal de mediação para evitar uma explosão em grande escala.
As três declarações aumentaram o custo de transformar o leste do Iémen numa arena aberta de disputa, mas não fecharam a cena.
A meu ver, o que vai determinar os rumos não são apenas as declarações, mas o comportamento das partes nos dias seguintes: o STC escolherá um acordo que salve a face ou apostará na hora? E será que os acordos de “alternativa de segurança” conseguirão reduzir a fricção ou irão gerar novas sensibilidades locais?
E uma última questão relativa aos Houthis: irão eles ver esta contenção como um elemento dissuasor que reduz as oportunidades de investimento em disputas, ou irão vê-la como uma oportunidade para testar os limites do movimento?
As respostas tornar-se-ão claras em breve, porque os acontecimentos continuam a avançar rapidamente e porque o Leste do Iémen se tornou um ponto de referência para a estabilidade ou uma porta de entrada para um caos mais amplo.
