A seguir está um trecho exclusivo do novo livro da deputada Elise Stefanik, Poisoned Ivies: The Inside Account of the Academic and Moral Rot at America’s Elite Universities.
***
No domingo, após a audiência de 10 de dezembro de 2023, a Harvard Corporation e o Conselho de Supervisores de Harvard estavam programados para se reunir para determinar o destino da presidência de Claudine Gay após seu testemunho atroz em nossa audiência no Congresso. A intensamente secreta e opaca Harvard Corporation está repleta de altos funcionários da administração Obama. Mais tarde, foi noticiado pelo New York Post que o Presidente Obama telefonou ao Conselho da Harvard Corporation antes da sua reunião para fazer lobby e pressioná-los directamente para manter Claudine Gay como presidente, para “manter a administração mais ampla (Harvard) estável – incluindo a sua composição”. Muitos daquela “administração” eram antigos altos funcionários de Obama, incluindo membros do seu gabinete, ou apoiantes e doadores proeminentes do Presidente Obama. Um membro do conselho da Harvard Corporation me disse diretamente que Obama compartilhou que achava importante “não dar a ela (a mim) uma vitória”. Mais uma vez, não há preocupação com os estudantes judeus ou com a importância do combate ao anti-semitismo, mas com a típica demagogia partidária contra um republicano eleito eficaz que se levanta numa questão moral.
Depois de analisar as notas e e-mails referentes à reunião do Conselho de Supervisores de Harvard, em 10 de dezembro, como parte da investigação do Congresso, o Comitê de Educação da Câmara concluiu que, embora Claudine Gay publicamente “projetasse respeito pelo processo, enfatizando que ela teve o prazer de comparecer perante o Comitê para interrogatório… A portas fechadas, em uma reunião formal do Conselho de Supervisores da Universidade… Gay lançou um impressionante ataque pessoal ao membro do Congresso cujo questionamento resultou “Essas respostas prejudiciais, deputada Elise Stefanik, ela mesma ex-aluna de Harvard.” As notas oficiais da reunião revelaram que Claudine Gay reconheceu “a sua verdade” que deveria ter sido transmitida era “que os apelos à violência contra a comunidade judaica não deveriam ser permitidos”, antes de começar a atacar com uma aparente referência a mim, a quem ela falsamente difamou como um “fornecedor de ódio” e “apoiador de rapazes orgulhosos”. Estas declarações ofensivas, extremamente imprecisas e possivelmente difamatórias já me tinham vazado em tempo real a partir de fontes presentes, antes dos documentos de investigação do Congresso que as confirmaram. A Harvard Corporation e o Conselho de Supervisores estavam vazando como uma peneira direto para o meu escritório no Capitólio.
Mas nem a pior abertura fria de todos os tempos do SNL, nem a reunião do Conselho de Supervisores de Harvard com Claudine Gay na berlinda foram as maiores notícias do fim de semana relacionadas aos crescentes escândalos autoinfligidos de Harvard.
No mesmo dia em que Claudine Gay esteve diante do Conselho de Supervisores de Harvard, os jornalistas independentes Christopher Rufo e Christopher Brunet divulgaram a notícia bombástica publicada no Substack, descobrindo o suposto plágio de Gay em grande parte de seu doutorado. dissertação, “Assumindo o controle: o sucesso eleitoral dos negros e a redefinição das políticas americanas”. Esta reportagem intrépida atraiu mais de cem milhões de impressões sobre X. Parágrafos completos teriam sido retirados de vários estudiosos e escritores, bem como um apêndice inteiro copiado na íntegra. Esta foi a ponta do iceberg. Haveria quase cinquenta casos de suposto plágio encontrados em várias publicações de Claudine Gay ao longo de sua carreira acadêmica. Ela parecia ser uma plagiadora em série. Qualquer caso de plágio faria com que um estudante de Harvard enfrentasse duras ações disciplinares, muitas vezes incluindo a exigência de abandonar a universidade.
Embora o alegado plágio em série do presidente de Harvard tenha sido uma notícia chocante para o público em geral, tornou-se ainda mais uma bomba quando foi mais tarde revelado pelo The Washington Free Beacon que, surpreendentemente, este já era um segredo bem conhecido e bem guardado pela Harvard Corporation. Mesmo antes da reportagem pública, o New York Post contactou Harvard no final de Outubro de 2023 com alegações credíveis de vinte e cinco casos de plágio de Claudine Gay. De acordo com uma reportagem independente do The Washington Free Beacon, quando a Harvard Corporation tomou conhecimento das acusações, “eles responderam contratando a ‘empresa de difamação líder nos Estados Unidos’, que representava clientes como o desgraçado âncora da NBC News, Matt Lauer, e o amigo de Putin, Oleg Deripaska, para ameaçar e intimidar o Post. (Funcionou.)”.
Harvard seguiu protocolos estabelecidos para investigar má conduta acadêmica? Claro que não. Isso seria muito honesto e justo! Em vez disso, a Harvard Corporation fabricou um processo completamente separado, nomeando um chamado painel independente de especialistas cujas identidades nunca foram reveladas para “revisar” o declarado. Após um período de duas semanas, em meados de Novembro, o painel independente divulgou um memorando à Harvard Corporation afirmando que os trabalhos de Claudine Gay eram “sofisticados e originais” com “praticamente nenhuma evidência de reivindicação intencional de descobertas que não fossem do Presidente Gay”. De acordo com um relatório eventualmente divulgado posteriormente por Harvard, “o Painel Independente observou que certos certos eram ‘triviais’, diziam respeito à ‘linguagem comumente usada’ ou ‘fragmentos de frases’, ou surgiram da publicação de 1993 à qual eles dedicaram ‘menos atenção’”. ocasião” para “fornecer citações de acordo com a mais alta prática científica estabelecida”. Observou ainda que, no que diz respeito a uma alegação, “fragmentos de linguagem duplicada e paráfrases… poderiam ser lidos como Gay alegando conclusões que são na verdade as de Schwartz”, embora “não haja nenhuma evidência de que essa fosse a sua intenção”. Além disso, a Harvard Corporation usaria software para descobrir ainda mais casos de alegado plágio de Claudine Gay do que os vinte e cinco originais. Então, o que a Harvard Corporation fez? É claro que não haveria responsabilização ou aplicação básica dos padrões acadêmicos. Eles descobriram que muitas das objeções eram “sem mérito” e, nos casos em que não aderissem ao Guia da Faculdade de Harvard, Claudine Gay receberia uma segunda chance que nenhum outro estudante ou corpo docente de Harvard recebeu; ela teria permissão para fazer “correções”.
Todo este episódio é o principal exemplo de rotação académica nos mais altos níveis da instituição de ensino superior mais elitista do mundo. Veja bem, tudo isso aconteceu antes mesmo do escândalo de plágio de Claudine Gay em Harvard se tornar público.
A deputada Elise Stefanik representa o 21º distrito congressional de Nova York. Seu novo livro, Poisoned Ivies: The Inside Account of the Academic and Moral Rot at America’s Elite Universities, já está disponível.
