Um comerciante financeiro que se queixou de “preconceitos de gênero” quando recebeu apenas £ 325.000 de sua ex-esposa £ 60 milhões, mais a riqueza da família ganhou seu apelo ao divórcio depois de esconder o quanto ela valeu.
A rica herdeira Jenny Helliwell se envolveu em um comportamento “fraudulento” ao não explicar quase £ 48 milhões de sua riqueza pessoal de £ 66 milhões enquanto ela fazia um acordo de benefício, o juiz recorreu.
O divórcio “doloroso” de Simon Entwistle de Helliwell culminou com um prêmio em sua vantagem de apenas £ 400.000, em vez dos 2,5 milhões de libras que ele havia originalmente reivindicou.
Essa quantia foi reduzida para £ 325.000 após uma dedução dos custos de Helliwell depois que um juiz de divórcio disse que o casamento de três anos não o justificou para manter um estilo de vida luxuoso quando o relacionamento terminou.
Dado que seus próprios custos eram de £ 450.000 premiados com £ 125.000 do seu bolso – um cenário que seu advogado alegou que não teria sido materializado, seus papéis foram revertidos.
Depois de um casamento luxuoso de £ 500.000 em Paris em agosto de 2019, os prisioneiros de Entwistle gostaram de se casar em uma família de riqueza excepcional “, morava em uma vila de 4,5 milhões de libras em Dubai, talentosa a Helliwell por seu pai, o próspero empresário Neil Helliwell.
Mas o relacionamento deles conheceu os penhascos e eles compartilharam apenas três anos após o casamento, com Helliwell – filha do rico empresário britânico de Rich Dubai, Neil Helliwell – para que advogados ordenem que ela seja marido da casa da família com 48 horas de antecedência em agosto de 2022.
O casal, ambos 42, foi a tribunal sobre dinheiro com o Sr. Entwistle, originalmente de Bolton, e pediu 2,5 milhões de libras da riqueza pessoal de sua ex-esposa de designer de interiores, estimada em mais de £ 60 milhões.
Os herdeiros ricos Jenny Helliwell se envolveram em comportamento “fraudulento”, não explicando quase £ 48 milhões por sua riqueza pessoal de £ 66 milhões enquanto ela fez um acordo de benefício, apelou de juízes
O divórcio “doloroso” de Simon Entwistle de Helliwell culminou com um prêmio a sua vantagem de apenas £ 325.000 em vez dos 2,5 milhões de libras que ele havia afirmado originalmente
Mas ele permaneceu com apenas uma pequena proporção de 0,5 % do pote depois que o juiz manteve um acordo antes do NIP de que o casal assinou promissor de que cada um deles manteria seus próprios ativos no caso de uma divisão.
Apelando esse decisivo, Entwistle disse que foi vítima de “preconceito de gênero” e que o pré -prenup foi anulado por Helliwell não ter falhado em revelar ativos no valor de quase 48 milhões de libras – o que totalizou 73 % de sua riqueza – em documentos quando ele assinou.
Agora, Lady Justice King decidiu que a não divulgação do herdeiro constituía um comportamento “fraudulento” que anulou o pré-números, informou o Times.
Ela permitiu o apelo do Sr. Entwistle e enviou o caso de volta aos tribunais de divórcio e ordenou que ele fosse calculado como se o contrato transportado não estivesse disponível.
“A violação intencional ou fraudulenta desse acordo para que a divulgação não seja semelhante à riqueza real de uma parte … é capaz de não ser substancial não divulgação, pois priva a outra parte à qual eles concordaram é necessária para eles decidirem concordar com um acordo substancial”, disse ela.
“Como o homem no caso imediato foi deliberadamente privado de informações que ele havia concordado que teria alguma avaliação em minha avaliação”.
Após a audiência original, Franice Franice Francis descobriu que os ativos pessoais do marido valiam cerca de £ 850.000, incluindo um apartamento em Salford, onde morava com sua primeira esposa antes de se mudar para Dubai.
Helliwell, por outro lado, recebeu cerca de £ 66 milhões, com seu pai rico que havia presenteado seus valiosos ativos e colocou alguns de seus interesses comerciais em seu nome.
Helliwell lhe ofereceu 500.000 libras, depois £ 800.000, para evitar uma batalha judicial, mas ele recusou e detinha 2,5 milhões de libras.
Helliwell havia oferecido a ele os primeiros £ 500.000, depois £ 800.000, para evitar uma partida judicial, mas ele recusou e mantido em 2,5 milhões de libras
“As partes foram submetidas a essa dolorosa disputa legal e o homem é realmente pior agora do que teria sido se nunca levantou uma reivindicação em primeiro lugar, o que é trágico para todos”, comentou o juiz.
Mas ele se recusou a deixar o marido mais dinheiro e chamou seu orçamento em necessidade de “ambições”, incluindo um requisito “surpreendente” de £ 36.000 por ano para voo e 26.000 libras por ano “apenas em um plano de refeições”.
“Ele me disse:“ Eu nem consigo cozinhar uma omelete. “Bem, minha resposta para isso é” Aprenda. “Não é difícil, disse o juiz.
“Você não precisa ser um mestre chef para aprender a comer muito bem”.
Ele acrescentou: “Para se casar com uma pessoa rica por três anos, catapultas não repentinamente com o direito de viver dessa maneira após o término do relacionamento”.
Deborah Bangay KC, que contestou a decisão do juiz no tribunal de apelação, disse: ‘O juiz foi avisado contra o preconceito de gênero, mas não seguiu esse aviso.
“Se as posições mudaram, é muito improvável que ele teria, então desagradável julgou as necessidades de uma esposa após um relacionamento de seis anos”.
Ela também alegou que o acordo pré-cadeado, que foi a chave do prêmio baixo do cônjuge, foi invalidado pelo fracasso de Helliwell em revelar sua riqueza completa e afirmou que valeu cerca de 18 milhões de libras em vez de seus 66 milhões de libras.
Lady Justice King, que tomou sua decisão, não tomou nenhuma descoberta sobre o argumento de preconceito de gênero, mas disse que a esposa no pré-números revelou 18.2065 libras em ativos, incluindo portfólios imobiliários com vários milhões de libras em Dubai e França.
“A esposa, no entanto, não incluiu 47 888 800 £ de ativos de propriedade dela”, acrescentou.
Isso incluiu quase £ 40 milhões em ativos comerciais, £ 8 milhões na praia na praia de Dubai e uma casa de 1.649.000 libras em Wimbledon, que vivia por sua mãe.
“O homem e a esposa entraram no acordo no dia em que se casaram em 12 de julho de 2019”, disse ela.
“No caso de divórcio, cada parte mantinha sua própria propriedade separada e dividiria todas as propriedades comuns em relação a 50 % cada.
“No coração da disputa está se a esposa, sem dúvida, falhou em revelar que a maioria de sua riqueza essencial teria uma conseqüência do fato de que o acordo não deve ser mantido pelo Tribunal.
“No presente caso, a não divulgação da maioria de seus bens da esposa estava sem dúvida consciente”.
