The View avaliou se Bill e Hillary Clinton concordaram em testemunhar perante o Congresso sobre o falecido criminoso sexual condenado Jeffrey Epstein, e se isso significa que o Presidente Trump também terá de o fazer.
Whoopi Goldberg iniciou a discussão, apresentando o seguinte à Mesa de Tópicos Quentes: “Chame-me de louco, mas tenho uma pergunta idiota. Se o ex-presidente Clinton estiver testemunhando, os americanos não querem ouvir de Você-Sabe-Quem, quem deveria testemunhar?”
Joy Behar respondeu: “Bem, parece-me que, em primeiro lugar, Trump é mencionado nos ficheiros 38.000 vezes. É por isso que continuam a falar com ele sobre isso”.
Enquanto Behar observou que os Clinton concordaram em testemunhar “abriram as comportas” para Trump e outros mencionados nos arquivos de Epstein, citando “Bill Gates e quem mais estiver lá”.
“E lembre-se que (Bill) Clinton teve que testemunhar sob juramento sobre Monica Lewinsky e, portanto, estabeleceu o precedente de que um presidente em exercício pode testemunhar”, acrescentou ela.
Goldberg perguntou que se Trump “recebeu uma amplitude tão ampla, isso significa que o presidente Clinton não precisa testemunhar”, o que levou a algumas reflexões de Sunny Hostin.
“Bem, eles concordaram, certamente”, ela compartilhou. “E acho que os Clinton estão jogando xadrez enquanto todo mundo está jogando damas, porque eles já enviaram declarações juramentadas a este comitê da Câmara. Eu os li. Eles são profundos e astutos. Mas direi isso, acho que você está certo, Joy. Acho que o fato de um ex-presidente estar testemunhando diante do comitê da Câmara sob uma intimação estabelece um alto precedente, estabelece um padrão para qualquer presidente ser chamado perante este comitê.
Hostin observou que a Suprema Corte “de certa forma considerou que os presidentes têm imunidade quase absoluta” em 2024, embora ela tenha citado “pequenas margens de manobra”.
“Porque o que descobriram foi que ‘os antigos presidentes têm imunidade absoluta para acções no âmbito da sua autoridade constitucional conclusiva e preclusiva, imunidade presuntiva para todos os outros actos oficiais e nenhuma imunidade para actos não oficiais’”, disse ela. “Portanto, eu suspeitaria que estar em uma ilha com Epstein, ou estar em outro lugar com Epstein, ou sair com Epstein, supostamente não é um ato oficial.”
Hostin acrescentou: “Então, eu acho que é porque os Clinton estão testemunhando – e vamos lembrar que Hillary Clinton sabe como testemunhar em um comitê porque ela sentou-se por 11 horas para Benghazi. Então, ela se sai muito bem diante de um comitê. Então, suspeito que o presidente Trump definitivamente, se for intimado, tentará invocar a decisão da Suprema Corte, mas não sei se isso será aprovado na avaliação constitucional”.
Goldberg concordou: “Acho que também não”.
The View vai ao ar durante a semana às 11/10c na ABC.
