Por Madlin Mekelburg, Bloomberg
Antes das negociações de reivindicações, a Tesla Inc. é responsável por um acidente fatal de 2019 na Flórida, que ocorreu quando o sistema de piloto automático supostamente não cobre um SUV estacionado em um modelo.
Os membros da família da mulher que foram mortos no acidente, engenheiros da Tesla e especialistas automáticos, receberão um certificado em um tribunal federal em Miami durante o procedimento judicial que começou na segunda -feira e foi contratado para três semanas.
Apenas um punhado de quedas de Tesla são levadas ao tribunal. O fabricante de veículos elétricos fez um acordo confidencial para resolver vários casos que responsabilizaram a tecnologia defeituosa por acidentes fatais.
Musk está sob enorme impressão de investidores, depois que as ações da empresa foram espancadas por seu próximo pertencente ao presidente Donald Trump e depois por sua dramática corrente com o presidente. Musk colocou parcialmente o futuro de Tesla em direção autônoma porque a empresa faz um grande avanço em iniciar um negócio de Robotaxi.
No caso de Miami, Tesla, como outros, registrou sua defesa em “erro de motorista” diante dele. O motorista do Modelo S usou o sistema de assistência ao motorista, mas tinha o telefone celular caindo e não assistia à estrada enquanto chegava ao Dairboard após o dispositivo. Então o carro passou por um cruzamento em Key Largo e ao lado da calçada e bateu em um Chevrolet Taoe estacionado, cujos dois ocupantes estavam em frente ao veículo.
Naibel Benavides Leon, 20, foi morto na colisão. Sua propriedade processou Tesla, assim como Dillon Angulo, que ficou gravemente ferido. No processo, é solicitada compensação por despesas médicas, morte e dor ilegais e sofrimento, bem como um substituto pela punição pelo que um advogado descreve para o demandante como o comportamento “grosseiramente negligente e deliberado” de Tesla é solicitado.
“Todo mundo na Tesla sabia que o piloto automático não podia fazer o que Musk disse, e ainda não muitas das coisas que ele disse que poderiam fazê -lo”, disse o advogado Brett Schreiber na abertura de argumentos e descreveu o acidente como “tragédia evitável” e afirmou que o sistema automatizado não reagiu que o fim da rua.
“O motorista deveria ter chamado melhor atenção? Claro”, disse Schreiber.
O advogado disse ao júri que Tesla alegou não ter dados importantes sobre o acidente registrado pelo computador do carro. “Conseguimos receber essas informações que a Tesla havia negado – muito antes de esse processo ter ocorrido, ela negou que ela tivesse”, disse ele.
Um advogado de Tesla, Joel Smith, respondeu que o acidente não tinha nada a ver com a tecnologia de piloto automático e disse que ele só foi causado por dirigir distraído.
Smith disse que o motorista do Modelo S, George McGee, passou 13 minutos com o atendimento ao cliente da companhia aérea para viajar para um funeral antes de deixar o telefone e começar a procurá -lo – “uma das coisas mais perigosas que eles podem fazer”. Ele disse que disse que tinha uma gravação de vídeo com uma câmera nos regulamentos do modelo McGee. Para substituir o controle de velocidade adaptável do veículo antes de sair da rua.
“Nesse caso, essa é uma das melhores evidências da Tesla. Nunca o esconderíamos”, disse Smith. “Não achamos que tínhamos, mas acabou que fizemos”.
O advogado de defesa disse que os dados recuperados do carro mostraram que McGee havia viajado com segurança pelo cruzamento onde o acidente ocorreu quase 50 vezes no mesmo modelo.
O advogado descobriu que a tecnologia para fazer isso ainda não foi desenvolvida em 2019. “Ele estava distraído porque estava procurando seu telefone celular remoto”. Ele disse repetidamente que o júri McGee não era um motorista complacente, mas um agressivo “agressivo”.
Michael Brooks, diretor executivo do Center for Auto Safety, representante de um consumidor, disse em uma entrevista que o caso foi o primeiro a testar a teoria da responsabilidade que a Tesla não avisa os consumidores das restrições de seu sistema de assistência ao motorista.
“Este caso tem o potencial de colocar um marcador na areia de quão longe os júris estão prontos para ir em uma direção ou outra”, disse Brooks em entrevista. “A parte interessante deste caso será a quantidade de culpa que o júri coloca no motorista, mas também quanto é culpado que você deseja dar em Tesla”.
Em junho, o juiz do distrito dos EUA, Beth Bloom, rejeitou as reivindicações de produção incorreta e apresentação incorreta negligente. O processo argumentou que Tesla anunciou incorretamente suas funções de piloto automático sobre o que o veículo realmente tinha. Bloom ficou do lado de Tesla e disse que não havia base para tal reivindicação.
McGee deve estudar no tribunal. Diz -se também que os jurados ouvem Mary “Missy” Cummings, professora da Universidade George Mason, que criticou os sistemas de motoristas automatizados de Teslas. Quando foi nomeada consultora sênior de segurança na Administração Nacional de Segurança no Trânsito de Rodovias em 2021, Musk a descreveu como “extremamente tendenciosa contra a Tesla” e os fãs de Tesla assinaram uma petição contra ela.
De acordo com os arquivos do tribunal, Cummings trabalhou como especialista em pelo menos dois outros processos contra a Tesla em conexão com o sistema de piloto automático.
O fabricante de automóveis venceu duas tentativas anteriores na Califórnia depois que os júris descobriram que os acidentes responsáveis pelo piloto automático – um fatal e não – eram devido a erros de motorista e não pela tecnologia da empresa. Em 2022, a empresa foi encontrada apenas 1% para a morte de um garoto de 18 anos, cujo modelo foi atingido em um muro de concreto em Fort Lauderdale, Flórida, enquanto acelerava. O júri disse que o adolescente e seu pai eram 99% para culpar pelo acidente.
A gravação quase perfeita da empresa no tribunal é o risco de que um julgamento negativo, pois os alunfados de vegetação geralmente podem ser vistos reivindicações repetidas de que seus veículos elétricos são os mais seguros que já foram feitos.
A Tesla será exposta a três outras tentativas na Califórnia nos próximos nove meses na Califórnia. Também está planejado ir ao tribunal em Houston por causa de um caso em que cinco policiais ficaram gravemente feridos ao lado de uma rodovia quando uma Tesla arada em um piloto automático em um carro de patrulha estacionado com 113 quilômetros por hora.
O caso é Benavides v. Tesla, 1: 21-CV-21940, Tribunal Distrital dos EUA do Distrito dos EUA no Distrito Sul da Flórida (Miami).
Outras histórias como essa estão disponíveis no Bloomberg.com
© 2025 Bloomberg LP
Publicado originalmente: 15 de julho de 2025 às 7:52 da manhã PDT
