Nova Deli, Índia – Em 3 de janeiro de 2026, uma única diretriz do Conselho de Controle do Críquete na Índia (BCCI) encerrou silenciosamente a temporada da Premier League indiana (IPL) do único jogador de críquete de Bangladesh no torneio, Mustafizur Rahman, antes mesmo que ela pudesse começar.
The Kolkata Knight Riders (KKR), uma franquia profissional Twenty20 com sede em Calcutá que compete no IPL e é propriedade da Red Chillies Entertainment, associada ao ator de Bollywood Shah Rukh Khan, foram instruídos pelo conselho de críquete da Índia para liberar o lançador rápido de Bangladesh.
Não por causa de lesões, forma ou disputas contratuais, mas devido a “desenvolvimentos em todo o lado” – uma aparente referência às crescentes tensões entre a Índia e o Bangladesh, que têm sido elevadas desde que a ex-primeira-ministra destituída do Bangladesh, Sheikh Hasina, foi exilada em Nova Deli, em Agosto de 2024.
Em poucos dias, Mustafizur inscreveu-se na Superliga do Paquistão (PSL), o Conselho de Críquete do Bangladesh (BCB) protestou veementemente, a transmissão do IPL foi proibida no Bangladesh e o Conselho Internacional de Críquete (ICC) – o órgão que governa o desporto a nível mundial – foi levado a um impasse diplomático.
O que deveria ter sido uma transação rotineira entre jogadores tornou-se, em vez disso, um símbolo de como o críquete no Sul da Ásia deixou de ser uma ferramenta de diplomacia para se tornar um instrumento de pressão política.
O críquete tem sido há muito tempo a linguagem de poder brando do subcontinente, uma obsessão partilhada que sobreviveu a guerras, encerramentos de fronteiras e congelamentos diplomáticos. Hoje, essa linguagem está a ser reescrita, dizem observadores e analistas.
A Índia, o centro financeiro e político do críquete mundial, utiliza cada vez mais o seu domínio no desporto para sinalizar, punir e coagir os seus vizinhos, especialmente o Paquistão e o Bangladesh, dizem.
O caso Mustafizur: quando a política entrou no camarim
Rahman foi contratado pela KKR por 9,2 milhões de rúpias indianas (US$ 1 milhão) antes da temporada IPL 2026.
No entanto, o BCCI instruiu a franquia a libertá-lo, citando desenvolvimentos externos vagos amplamente considerados como estando ligados às tensões políticas entre a Índia e o Bangladesh.
As consequências foram imediatas.
Mustafizur, que provavelmente não receberá indenização porque a rescisão não foi relacionada a lesão, aceitou uma oferta do PSL – escolhendo a liga paquistanesa após uma derrota indiana – retornando ao torneio após oito anos.
O PSL confirmou sua participação antes do draft de 21 de janeiro. O BCB, por sua vez, qualificou a intervenção do BCCI de “discriminatória e insultuosa”.
Dhaka escalou o assunto para além do críquete, pedindo ao TPI que transferisse os jogos de Bangladesh da próxima Copa do Mundo T20, que a Índia sedia principalmente, para o Sri Lanka por questões de segurança.
O governo do Bangladesh foi mais longe, proibindo a transmissão do IPL em todo o país, um passo raro que sublinhou a profundidade com que o críquete se cruza com a política e o sentimento público no Sul da Ásia.
O BCB disse em 7 de janeiro que o Conselho Internacional de Críquete (ICC) garantiu a participação plena e ininterrupta de Bangladesh na Copa do Mundo T20 Masculina da ICC de 2026, rejeitando relatos da mídia sobre qualquer ultimato.
O BCB disse que o TPI respondeu às suas preocupações sobre a segurança da seleção nacional na Índia, incluindo um pedido para realocar os jogos, e reafirmou seu compromisso em salvaguardar a participação de Bangladesh, ao mesmo tempo que expressou a disposição de trabalhar em estreita colaboração com o Conselho durante o planejamento de segurança detalhado.
No entanto, por enquanto, os jogos do Bangladesh continuam agendados para as megacidades indianas de Calcutá e Mumbai a partir de 7 de Fevereiro de 2026, mesmo com as tensões a aumentar.
Navneet Rana, um líder do BJP, disse que nenhum jogador de críquete ou celebridade de Bangladesh deveria ser “entretido na Índia” enquanto os hindus e as minorias são alvo de ataques em Bangladesh.
Entretanto, o líder do Congresso indiano, Shashi Tharoor, questionou a decisão de libertar Mustafizur Rahman, alertando contra a politização do desporto e punindo jogadores individuais por acontecimentos noutro país.
Um padrão, não uma exceção
A controvérsia de Mustafizur enquadra-se numa trajetória mais ampla.
Embora todos os conselhos de críquete operem dentro de realidades políticas, o poder financeiro único do BCCI dá-lhe uma alavancagem incomparável a qualquer outro órgão do desporto, dizem os analistas.
A ICC, o órgão global do desporto, é chefiada por Jay Shah, filho do poderoso ministro do Interior da Índia, Amit Shah – amplamente visto como o segundo homem mais influente na Índia, depois do primeiro-ministro Narendra Modi. A IPL, por sua vez, é de longe a liga de franquias mais rica do mundo.
A Índia, com 1,5 mil milhões de habitantes, é o maior mercado do críquete e gera cerca de 80% das receitas do desporto.
Tudo isso, dizem os analistas, dá à Índia a capacidade de moldar a programação de eventos e jogos, locais e acordos de partilha de receitas. Isto, por sua vez, tornou o críquete um ativo estratégico para o governo indiano.
Quando as relações políticas azedam, o críquete não está mais isolado.
Em nenhum momento isto é mais claro do que na relação da Índia com o Bangladesh. A Índia tem sido historicamente vista como próxima de Hasina, cuja destituição em 2024 se seguiu a semanas de protestos populares que as suas forças de segurança tentaram esmagar com recurso à força brutal. Estima-se que 1.400 pessoas foram mortas nessa repressão, de acordo com as Nações Unidas.
Até agora, a Índia recusou-se a enviar Hasina do exílio de volta ao Bangladesh, apesar de um tribunal em Dhaka a ter condenado à morte no final de 2025 pelos assassinatos de manifestantes durante a revolta que levou à sua remoção. Isto estimulou sentimentos contra a Índia nas ruas de Bangladesh, que aumentaram após o assassinato de um líder de protesto anti-Índia em dezembro.
Entretanto, os ataques contra hindus e outras minorias religiosas no Bangladesh desde Agosto de 2024 – um homem hindu do Bangladesh foi linchado no mês passado – causaram indignação na Índia.
Contra esse pano de fundo, a decisão do BCCI de expulsar Rahman do IPL atraiu críticas de comentaristas indianos. O jornalista sénior Vir Sanghvi escreveu numa coluna que o conselho de críquete “entrou em pânico” e rendeu-se à pressão comunitária em vez de defender o seu próprio processo de selecção de jogadores, transformando uma questão desportiva num constrangimento diplomático.
Ele argumentou que Bangladesh não justifica um boicote esportivo e alertou que misturar política comunitária com críquete corre o risco de prejudicar a credibilidade e os laços regionais da Índia.
Ecoando a preocupação, Suhasini Haidar, editor diplomático do The Hindu, um dos maiores jornais diários da Índia, disse no X que o governo estava permitindo que campanhas nas redes sociais dominassem a diplomacia. Ela referiu-se à forma como o Ministro dos Negócios Estrangeiros indiano, S Jaishankar, viajou recentemente a Dhaka para assistir ao funeral do ex-primeiro-ministro do Bangladesh, Khaleda Zia, e questionou-se por que os jogadores de críquete do Bangladesh não puderam jogar na Índia.
O analista de críquete Darminder Joshi disse que o episódio refletiu como o críquete, que já foi uma ponte entre a Índia e seus vizinhos, está ampliando cada vez mais as divisões.
Isso foi particularmente visível no final do ano passado, quando a Índia e o Paquistão se enfrentaram em partidas de críquete meses após uma intensa guerra aérea de quatro dias.
O impasse da Copa da Ásia
A Copa da Ásia de 2025, organizada pelo Paquistão em setembro, pretendia ser uma celebração do críquete regional.
Mas citando conselhos do governo, o BCCI informou o ICC e o Conselho Asiático de Críquete (ACC) – o órgão regulador continental do desporto – que a Índia não viajaria para o Paquistão.
Após meses de disputas, o torneio foi realizado sob um modelo híbrido, com a Índia disputando suas partidas nos Emirados Árabes Unidos, enquanto o restante foi sediado no Paquistão.
Mas em três jogos que os rivais do Sul da Ásia disputaram entre si durante a competição – a Índia venceu os três – a selecção indiana recusou-se a apertar publicamente a mão dos seus homólogos paquistaneses.
“Não existe nenhuma regra no críquete que exija um aperto de mão. No entanto, os jogadores muitas vezes amarram os cadarços uns dos outros ou ajudam os adversários em campo, esse é o espírito do jogo”, disse Joshi, o analista de críquete, à Al Jazeera. “Se os países estiverem em conflito, será que os jogadores recusarão agora mesmo estes gestos? Tais incidentes apenas espalham o ódio e despojam o jogo daquilo que o torna especial.
“As trocas desportivas outrora suavizaram as tensões bilaterais; esta decisão faz exactamente o oposto, tornando o jogo mais hostil em vez de mais interessante.”
A polêmica não terminou com a final. A Índia venceu o torneio, derrotando o Paquistão, mas recusou-se a aceitar o troféu do presidente do ACC, Mohsin Naqvi, que também é presidente do Conselho de Críquete do Paquistão e ministro do Interior do Paquistão.
O troféu permanece na sede da ACC em Dubai, criando um limbo sem precedentes que desafiou a resolução, apesar das múltiplas reuniões da ICC e da ACC. O BCCI solicitou que o troféu fosse enviado à Índia. Naqvi recusou.
Da ponte ao divisor
Ao contrário do Paquistão, Bangladesh tem historicamente desfrutado de laços de críquete mais suaves com a Índia. As séries bilaterais continuaram mesmo durante divergências políticas, e os jogadores de Bangladesh tornaram-se rostos familiares no IPL.
O episódio Mustafizur marca um ponto de viragem. O momento actual contrasta fortemente com épocas anteriores, quando o críquete era deliberadamente usado para atenuar as hostilidades políticas.
O exemplo mais célebre continua a ser a viagem da Índia ao Paquistão em 2004, a chamada “Série da Amizade”.
Essa viagem ocorreu após anos de laços congelados após a Guerra de Kargil, um conflito armado entre a Índia e o Paquistão que ocorreu de maio a julho de 1999.
O então primeiro-ministro Atal Bihari Vajpayee encontrou-se pessoalmente com a seleção indiana antes da partida, entregando ao capitão Sourav Ganguly um bastão com as palavras em hindi gravadas: “Khel hi nahi, dil bhi jeetiye”, que significa “não apenas ganhe partidas, ganhe corações também”.
Vistos especiais para críquete permitiram que milhares de fãs indianos atravessassem a fronteira. O então presidente do Paquistão, Pervez Musharraf, acompanhou os jogos e elogiou publicamente os jogadores de críquete indianos que desenvolveram seus próprios seguidores no Paquistão.
Os ataques de Mumbai em 2008, perpetrados por combatentes que o Paquistão reconheceu terem vindo do seu território, congelaram os laços com o críquete.
Mas em 2011, quando a Índia e o Paquistão se enfrentaram na semifinal do Campeonato do Mundo em Mohali, o então primeiro-ministro indiano, Manmohan Singh, convidou o seu homólogo paquistanês, Yousuf Raza Gilani, para vir – os dois primeiros-ministros assistiram ao jogo juntos, no que foi amplamente visto como um acto de “diplomacia do críquete”.
Ao intervir num contrato de franquia e ligá-lo, ainda que indiretamente, a tensões geopolíticas, como aconteceu com o caso Mustafizur, o BCCI enviou uma mensagem clara, dizem os analistas: o acesso ao críquete indiano é condicional.
O jornalista esportivo Nishant Kapoor disse à Al Jazeera que liberar um jogador contratado puramente por motivos políticos era “absolutamente errado” e alertou que isso aumentaria a desconfiança no ecossistema do críquete.
“Ele é jogador de críquete. O que ele fez de errado?” Kapoor disse.
