O Supremo Tribunal dos EUA deverá ouvir argumentos orais que contestem o poder do presidente Donald Trump de utilizar a Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência (IEEPA) para impor tarifas abrangentes, um pilar central da sua política económica desde que assumiu o cargo em janeiro.
Os casos Learning Resources Inc. Trump e Trump v. VOS Selections Inc., que estão consolidados, estão agendados para sustentação oral perante a Suprema Corte em 5 de novembro.
Por que é importante
O Tribunal iniciou um novo mandato em outubro. A bancada tem atualmente uma maioria conservadora de 6-3 e decidiu a favor da administração Trump em muitas questões importantes, incluindo a fiscalização da imigração e cortes em agências do governo federal. Trump nomeou três dos juízes durante seu primeiro mandato.
Uma sondagem Gallup de Outubro concluiu que mais de 40% dos americanos, um recorde histórico, dizem que o Tribunal é “demasiado conservador”. Apesar da maioria conservadora do Tribunal, os juízes decidiram por unanimidade em 42 por cento dos casos decididos no último mandato. Em 2023, decidiram por unanimidade em 44% dos casos e, em 2022, a taxa foi de 50%, segundo o SCOTUSblog.
Trump anunciou, impôs, pausou e restabeleceu repetidamente uma série de tarifas a taxas variadas sobre os parceiros comerciais dos EUA para conter a imigração, o tráfico de drogas e reduzir os défices comerciais, como uma faceta central da sua política económica.
A utilização por parte de Trump do IEEPA de 1977 para impor tarifas sem procurar a aprovação do Congresso ou conduzir investigações primeiro levantou alarmes jurídicos. A lei dá aos presidentes amplo poder para impor sanções económicas durante emergências nacionais, mas Trump é o primeiro presidente a usá-la para impor tarifas.
O que saber
No caso Learning Resources Inc. contra Trump, duas pequenas empresas familiares cuja maior parte da fabricação de brinquedos educativos ocorre no exterior, principalmente na China. As tarifas de Trump sobre a China, que incluíam tráfico e recíprocas, a certa altura fizeram com que os produtos chineses fossem tributados em mais de 145 por cento.
Os peticionários foram directamente afectados porque os seus custos de importação aumentaram milhões de dólares, ameaçando os seus negócios. Eles entraram com uma ação em abril de 2025 no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia, contestando a legalidade do uso da Lei IEEPA por Trump para impor tarifas.
Em maio, o tribunal distrital emitiu uma liminar sobre o assunto, mas a ordem foi suspensa dias depois. A administração Trump recorreu ao Tribunal de Apelações do Circuito de DC.
Num outro caso, a VOS Selections, um importador de vinhos e bebidas espirituosas, e uma coligação de doze estados contestaram as tarifas no Tribunal de Comércio Internacional dos EUA. Em Maio, esse tribunal decidiu por unanimidade contra o poder de Trump de impor tarifas, dizendo: “Devido à atribuição expressa do poder tarifário pela Constituição ao Congresso… não consideramos que a IEEPA delegue uma autoridade tarifária ilimitada ao Presidente”.
Trump postou imediatamente em sua conta Truth Social na época, escrevendo em 29 de maio: “A decisão do Tribunal de Comércio Internacional dos EUA é tão errada e tão política! Esperançosamente, a Suprema Corte reverterá esta decisão horrível e ameaçadora do país, RAPIDAMENTE e DECISIVAMENTE. Não se deve permitir que “traficantes” de bastidores destruam nossa nação! A horrível decisão declarou que eu teria que obter a aprovação do Congresso para essas tarifas.”
O Artigo I da Constituição concede ao Congresso o poder de definir tarifas. Trump confiou na IEEPA para emitir as suas tarifas sem a aprovação do Congresso. Em outubro, o Senado aprovou uma medida para bloquear algumas das tarifas de Trump sobre o Brasil.
A administração Trump afirmou repetidamente que as tarifas são da competência do presidente e citou o IEEPA nas suas ordens executivas relacionadas com tarifas recíprocas.
O que as pessoas estão dizendo
Justin Wolfers, economista e estudioso de políticas públicas, disse em um post X em 12 de outubro: “Há uma boa chance de que as Supremas desconsiderem a nova tarifa extra especial de Trump para 100% da China, como inconstitucional. E, portanto, é duplamente notável o quanto os mercados entraram em pânico, apesar dos (aproximadamente) 50% de chance de que isso não aconteça.”
Advogados dos estados de Arizona, Colorado, Connecticut, Delaware, Illinois, Maine, Minnesota, Nevada, Novo México, Nova York, Oregon e Vermont, em um resumo: “O Circuito Federal en banc, como qualquer outro tribunal que abordou a questão, considerou corretamente que o IEEPA não autoriza nenhuma das tarifas que os réus estaduais contestaram. Mas a questão é, sem dúvida, de grande importância nacional. Assim, embora o Circuito Federal tenha acertado – e embora a petição esteja repleta de imprecisões, hipérboles e citações de material fora do registro do julgamento sumário – os réus estaduais concordam que este Tribunal deve conceder uma revisão rápida.”
O conselheiro comercial da Casa Branca, Peter Navarro, disse em um comunicado de setembro: “Este caso é sem dúvida o caso económico mais importante que alguma vez foi levado ao Supremo Tribunal. Se a decisão do tribunal inferior for mantida, o Presidente Trump disse corretamente que será o fim dos Estados Unidos… estamos optimistas de que o Supremo Tribunal decidirá sobre isto.”
O ex-presidente da Câmara do Partido Republicano, Paul Ryan, disse à CNBC em agosto: “É mais do que provável que o Supremo Tribunal derrube a IEEPA, a lei que está a ser usada para estas tarifas, que não contém a palavra ‘tarifa’. Então, o presidente terá de recorrer a outras leis para justificar as tarifas – 232, 201, 301. Há um monte de leis, e essas são leis mais difíceis de operar.”
