Os juízes conservadores e liberais da Suprema Corte dos Estados Unidos sinalizaram ceticismo em relação à tentativa do presidente dos EUA, Donald Trump, de demitir a governadora do Federal Reserve dos EUA, Lisa Cook, em um caso em que a independência do banco central está em jogo.
Durante cerca de duas horas de discussões no caso na quarta-feira, os juízes indicaram que dificilmente atenderiam ao pedido do governo Trump para suspender a decisão de um juiz que proíbe o presidente republicano de demitir imediatamente Cook enquanto seu desafio legal continua em andamento.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
Alguns dos juízes pressionaram D John Sauer, o procurador-geral dos EUA que defende a administração de Trump, sobre a razão pela qual Cook não teve a oportunidade de responder formalmente às alegações não comprovadas de fraude hipotecária – que ela negou – que o presidente citou como justificação para destituir Cook.
Também levantaram preocupações sobre o efeito sobre a economia da primeira demissão presidencial do banco central e as implicações para a estimada independência do Fed em relação à influência política.
O caso representa a mais recente disputa a chegar ao principal órgão judicial dos EUA, envolvendo a visão expansiva de Trump sobre os poderes presidenciais desde que regressou ao cargo, há 12 meses.
Quando o tribunal, que tem uma maioria conservadora de 6-3, concordou em Outubro em ouvir o caso, deixou Cook no seu cargo por enquanto.
“Este caso é sobre se a Reserva Federal definirá taxas de juro orientadas por provas e julgamento independente ou se sucumbirá à pressão política”, disse Cook, que participou nas discussões, num comunicado posterior.
“Enquanto servir na Reserva Federal, defenderei o princípio da independência política ao serviço do povo americano”, acrescentou Cook.
O presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, também assistiu às quase duas horas de argumentos no tribunal lotado.
‘Motivo para remoção’
Sauer disse aos juízes que as acusações contra Cook impugnam sua “conduta, aptidão, capacidade ou competência para servir como governadora do Federal Reserve”.
“O povo americano não deveria ter as suas taxas de juro determinadas por alguém que foi, na melhor das hipóteses, grosseiramente negligente na obtenção de taxas de juro favoráveis para si”, disse Sauer.
“O engano ou negligência grave por parte de um regulador financeiro nas transações financeiras é motivo para remoção”, acrescentou Sauer, argumentando que as alegações exigem remoção imediata.
Cook considerou as acusações contra ela um pretexto para demiti-la por causa de diferenças de política monetária, enquanto Trump pressiona o banco central para cortar as taxas de juros e ataca o presidente do Fed, Powell, por não fazê-lo mais rapidamente.
O Chefe de Justiça conservador, John Roberts, pediu a Sauer que explicasse se o seu argumento de que Cook deveria ser imediatamente removido se aplica se a base das alegações de hipoteca – que ela citou duas propriedades diferentes como residência principal – for um “erro inadvertido contradito por outros documentos nos autos”.
Sauer respondeu que, mesmo que Cook tenha cometido um erro nos títulos hipotecários, “é um grande erro”.
Roberts parecia cético, dizendo a Sauer: “Podemos debater isso”.
Paul Clement, o advogado que defende Cook, disse aos juízes que as acusações contra ela surgem de “no máximo um erro inadvertido” num pedido de hipoteca relativo a uma propriedade de férias.
A acção de Trump contra Cook é vista como o desafio mais importante à independência da Fed desde a sua criação em 1913. Até agora, nenhum presidente tinha tentado destituir um responsável da Fed.
Uma decisão da Suprema Corte é esperada para o final de junho.
Pressão sobre a independência do Fed
O juiz conservador Samuel Alito expressou preocupação pelo facto de a administração ter tratado o caso “de uma forma muito superficial”. Embora o caso envolva a causa alegada de Trump para demitir Cook, Alito disse: “Nenhum tribunal jamais explorou esses fatos. Os pedidos de hipoteca estão registrados neste caso?”
“Há um milhão de perguntas difíceis neste caso”, disse Alito.
Ao criar a Fed, o Congresso aprovou uma lei chamada Lei da Reserva Federal que incluía disposições destinadas a isolar o banco central de interferências políticas, exigindo que os governadores fossem destituídos por um presidente apenas “por justa causa”, embora a lei não defina o termo nem estabeleça procedimentos para a destituição.
Clement disse aos juízes que a posição de Trump transformaria as protecções de posse para os governadores da Fed em “emprego à vontade”.
“Isso não faz sentido”, disse Clement. “Não há nenhuma razão racional para se dar ao trabalho de criar esta entidade única, quase privada, que está isenta de tudo, desde o processo de dotações (do Congresso) até às leis da função pública, apenas para lhe dar uma restrição de remoção que é tão ineficaz quanto o presidente imagina.”
Roberts expressou dúvidas sobre os argumentos de Sauer de que a afirmação de uma causa pelo presidente não pode ser revisada ou de que os juízes não podem reintegrar um oficial demitido.
O juiz conservador Brett Kavanaugh expressou dúvidas sobre os efeitos no mundo real dos argumentos do governo.
“A sua posição”, disse Kavanaugh a Sauer, “de que não há revisão judicial, nenhum processo necessário, nenhuma solução disponível, padrões muito baixos para uma causa que só o presidente determina – quero dizer, isso enfraqueceria, se não destruísse, a independência da Reserva Federal”.
A juíza conservadora Amy Coney Barrett também questionou por que a administração Trump negou a Cook uma audiência para se defender, dizendo que “não teria sido um grande problema” para Trump sentar-se com Cook e apresentar as supostas provas contra ela.
Barrett também perguntou a Sauer sobre as implicações práticas de permitir a demissão de um governador do Fed por Trump.
“Temos relatórios de amicus (amigos do tribunal) de economistas que nos dizem que se o governador Cook for (demitido), isso desencadearia uma recessão. Como deveríamos pensar sobre o interesse público num caso como este?” Barrett perguntou, acrescentando: “Se houver um risco (nesta fase preliminar do caso), isso não aconselha cautela da nossa parte?”
Sauer disse que Cook foi notificado em agosto de sua demissão e isso não afetou os mercados. Sauer instou os juízes a avaliarem as previsões de destruição para a economia dos EUA feitas por economistas em resumos apresentados no caso de apoio a Cook com um “olho ictérico”.
A juíza distrital dos EUA, Jia Cobb, decidiu em setembro que a tentativa de Trump de destituir Cook sem aviso prévio ou audiência provavelmente violava seu direito ao devido processo sob a Quinta Emenda da Constituição dos EUA. Cobb também descobriu que as alegações de fraude hipotecária provavelmente não eram uma causa legalmente suficiente para destituir um governador do Fed nos termos da lei, observando que a suposta conduta ocorreu antes de ela servir no cargo do Fed.
O Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia recusou o pedido de Trump para suspender a ordem de Cobb.
‘Você está demitido’
Os juízes conservadores e liberais colocaram questões incisivas a Sauer sobre a sua alegação de que Cook não tinha direito a notificação formal e a uma audiência antes de ser destituído pelo presidente.
O juiz conservador Neil Gorsuch perguntou a Sauer como seria tal audiência e se Cook teria direito a aconselhamento jurídico.
Sauer respondeu que no passado o tribunal mostrou-se muito relutante em “ditar procedimentos ao presidente” e que caberia a Trump decidir.
“Chamar a Sra. Cook para a Sala Roosevelt (Casa Branca), sentar-se em uma mesa de conferência, ouvir, não sei por quanto tempo, quantas evidências são necessárias para um advogado, e então tomar uma decisão? Isso seria suficiente?” Gorsuch perguntou, acrescentando: “Apenas uma reunião em uma mesa de conferência terminada com ‘Você está demitido’?”
O juiz conservador Clarence Thomas perguntou a Sauer com que base os juízes deveriam concluir que o Fed é “uma agência do poder executivo e, portanto, que o presidente tem autoridade de remoção”.
“Há uma disputa académica sobre se as operações de mercado aberto da Reserva Federal constituem ou não poder executivo ou qualquer outra coisa, essencialmente conduta privada. No entanto, ao longo dos anos, o Congresso tem acumulado poderes executivos tradicionais na Reserva Federal”, respondeu Sauer.
Como governador do Fed, Cook ajuda a definir a política monetária dos EUA com o resto do conselho de sete membros do banco central e os chefes dos 12 bancos regionais do Fed. Seu mandato no cargo vai até 2038. Cook foi nomeada em 2022 pelo ex-presidente democrata dos EUA Joe Biden e é a primeira mulher negra a ocupar o cargo.
O juiz liberal Ketanji Brown Jackson pressionou Sauer para reconciliar duas posições aparentemente conflitantes: sua afirmação de que o presidente tem amplo poder de decisão para destituir um governador do Fed e seu reconhecimento de que o Congresso incluiu proteções de mandato para os governadores do Fed para proteger a independência do Fed da interferência da Casa Branca.
“Como isso promove os objetivos do estatuto?” Jackson perguntou.
Alito expressou cepticismo em relação ao argumento de Clement de que a conduta de um governador da Fed antes de assumir o cargo não pode fornecer uma base para a destituição do presidente, pedindo ao advogado de Cook que abordasse uma série de cenários hipotéticos cada vez mais flagrantes.
“Que tal se, após a posse da pessoa, forem divulgados vídeos em que o titular do cargo expressa profunda admiração por Hitler ou pela Klan?” Alito perguntou.
O presidente tentou demitir Cook em 25 de agosto, postando uma carta de rescisão nas redes sociais, citando as alegações de fraude hipotecária divulgadas pelo diretor da Agência Federal de Financiamento de Habitação, Bill Pulte, nomeado por Trump.
A administração abriu este mês uma investigação criminal sobre Powell devido às observações que fez ao Congresso no ano passado sobre um projecto de construção da Fed, uma medida que ele igualmente chamou de pretexto destinado a ganhar influência sobre a política monetária.
