É provável que o Supremo Tribunal ouça argumentos orais no início do próximo ano, com uma decisão em Junho sobre uma questão que foi bloqueada por vários tribunais inferiores por ser inconstitucional.
Publicado em 5 de dezembro de 2025
Clique aqui para compartilhar nas redes sociais
compartilhar2
O Supremo Tribunal dos Estados Unidos concordou em decidir a legalidade da tentativa do presidente Donald Trump de acabar com a cidadania por nascimento, enquanto a administração republicana continua a sua ampla repressão à imigração.
Após o seu anúncio na sexta-feira, o tribunal dominado pelos conservadores não definiu uma data para as alegações orais no caso de grande sucesso, mas é provável que seja no início do próximo ano, com uma decisão em junho.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
Vários tribunais inferiores bloquearam, considerando inconstitucional, a tentativa de Trump de impor restrições à lei que estabelece que qualquer pessoa nascida em solo americano é automaticamente cidadã americana.
Trump assinou uma ordem executiva em 20 de janeiro, seu primeiro dia no cargo, decretando que crianças nascidas ilegalmente de pais nos EUA ou com vistos temporários não se tornariam automaticamente cidadãos dos EUA.
Os tribunais inferiores consideraram a ordem uma violação da 14ª Emenda, que afirma: “Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos, e sujeitas à sua jurisdição, são cidadãos dos Estados Unidos e do Estado onde residem”.
A ordem executiva de Trump baseava-se na ideia de que qualquer pessoa nos EUA ilegalmente, ou com visto, não estava “sujeita à jurisdição” do país e, portanto, excluída desta categoria.
O Supremo Tribunal rejeitou uma definição tão restrita num caso histórico de 1898.
A administração Trump também argumentou que a 14ª Emenda, aprovada na sequência da Guerra Civil, aborda os direitos dos ex-escravos e não dos filhos de migrantes indocumentados ou visitantes temporários dos EUA.
Num comunicado ao tribunal, o procurador-geral de Trump, John Sauer, argumentou que “a extensão errónea da cidadania por nascimento aos filhos de estrangeiros ilegais causou danos substanciais aos Estados Unidos”.
“Obviamente, prejudicou a integridade territorial dos Estados Unidos ao criar um forte incentivo à imigração ilegal”, disse Sauer.
A ordem executiva de Trump deveria entrar em vigor em 19 de fevereiro, mas foi suspensa depois que juízes federais decidiram contra o governo em vários processos judiciais.
O juiz distrital John Coughenour, que ouviu o caso no estado de Washington, descreveu a ordem executiva do presidente como “claramente inconstitucional”.
Os conservadores detêm uma maioria de 6-3 no Supremo Tribunal e três dos juízes foram nomeados por Trump.
Cecillia Wang, diretora jurídica nacional da União Americana pelas Liberdades Civis, que liderou os desafios legais à tentativa de acabar com a cidadania por nascimento, disse estar esperançosa de que o tribunal superior “destrua esta ordem prejudicial de uma vez por todas”.
“Os tribunais federais de todo o país rejeitaram consistentemente as tentativas do Presidente Trump de retirar esta protecção constitucional fundamental”, disse Wang.
“A ação do presidente vai contra um direito fundamental dos EUA que faz parte da nossa Constituição há mais de 150 anos.”
O Supremo Tribunal apoiou Trump numa série de decisões este ano, permitindo que várias políticas entrassem em vigor depois de terem sido impedidas por tribunais inferiores que lançaram dúvidas sobre a sua legalidade.
Entre estas políticas estavam a revogação, por Trump, de protecções legais temporárias por motivos humanitários para centenas de milhares de migrantes, as deportações de migrantes para países que não o seu e as operações de fiscalização da imigração doméstica.
