Início Notícias Suposto motivo de ‘vingança’ para duplo assassinato de meninos de Melbourne

Suposto motivo de ‘vingança’ para duplo assassinato de meninos de Melbourne

17
0
Chol Achiek, 12, e Dau Akueng, 15, foram supostamente atacados por um grupo de homens em Cobblebank, no noroeste de Melbourne, em 6 de setembro.

Duas mãos esquerdas decepadas supostamente estão ligadas aos assassinatos de duas crianças e um adolescente.

Uma gangue de jovens tinha como alvo homens sudaneses em busca de vingança pelo assassinato de Kon Hsu Sein quando atacaram dois meninos, alegam os promotores.

Sein, de 18 anos, morreu em dezembro de 2024 após uma briga sangrenta no extremo oeste de Melbourne, com cinco pessoas acusadas de seu suposto assassinato.

Chol Achiek, de 12 anos, e Dau Akueng, de 15, foram atacados em Cobblebank no sábado, 6 de setembro.

Cerca de nove meses depois, Chol Achiek, 12, e Dau Akueng, 15, foram atacados por um grupo de homens quando voltavam para casa depois de uma partida de basquete em Cobblebank, no noroeste da cidade, em 6 de setembro.

Oito rapazes, com idades entre os 15 e os 19 anos, são acusados ​​dos seus homicídios e o mais jovem pediu fiança no Supremo Tribunal na quarta-feira.

A promotora Kristie Churchill SC disse que os investigadores da polícia acreditam que Chol e Dau foram mortos por uma gangue de jovens “visando especificamente homens sudaneses” por causa do assassinato de Sein.

Os acusados ​​do assassinato “incrivelmente violento e horrível” de Chol e Dau não conheciam as duas crianças, alegou ela.

O detetive Jarrad Brookman disse ao tribunal que um dos co-acusados ​​do duplo homicídio de Cobblebank estava presente quando Sein foi morto por uma gangue de jovens de homens sul-sudaneses.

Questionado se havia semelhanças entre os ferimentos sofridos por cada uma das vítimas, disse: “Sim, a mão esquerda de Kon foi decepada, nesta situação a mão esquerda de Dau foi decepada”.

Churchill argumentou que o motivo do assassinato foi “retribuição, vingança”, já que ela se opôs à libertação sob fiança do menino de 15 anos porque ele representava um risco para a segurança da comunidade.

“Não há provas ou informações de que essas tensões tenham diminuído ou cessado”, disse ela.

As famílias de Dau e Chol permaneceram “aterrorizadas” e obtiveram segurança em casa ou se mudaram nos meses seguintes, disse ela.

Churchill disse que a promotoria tinha um “caso circunstancial muito forte” contra o adolescente, que não pode ser identificado por razões legais.

Sangue encontrado em calças de treino cinza apreendidas na casa do adolescente supostamente o ligava ao assassinato de Dau, disse ela.

Dau Akueng, 15, e Chol Achiek, 12, foram atacados por um grupo de pessoas empunhando facas e facões pouco antes das 20h de sábado, 6 de setembro, em Cobblebank. A dupla foi encontrada gravemente ferida a cerca de 200 metros de distância, com Chol na Marble Drive e Dau na Cobble Street.A polícia forense foi chamada a Cobblebank depois que os meninos ficaram gravemente feridos a cerca de 200 metros de distância. (Nove)

Ele também foi visto na CCTV entrando em um carro usado pelo grupo, carregando um facão, e depois saindo do carro perto do local do ataque, disse Churchill.

Os promotores alegam que ele conduziu pesquisas incriminatórias na Internet, que as evidências da torre de telefonia móvel o colocaram perto do crime e depois ele pegou um Uber para casa de um dos co-acusados.

No entanto, o advogado do adolescente, Colin Mandy SC, disse que seu cliente deveria ser libertado sob fiança, pois as condições, incluindo a mudança para Queensland para morar com seus pais, melhorariam quaisquer riscos para a comunidade.

Sua avó disse ao tribunal que estava disposta a entregar as economias de sua vida, no valor de US$ 100 mil, como garantia para garantir sua libertação.

Mandy disse que pode levar de 18 meses a dois anos para que seu cliente seja julgado, devido ao número de co-acusados, e questionou a força das provas da acusação contra ele.

“O tribunal deve considerar todas as opções antes de colocar uma criança sob custódia”, disse ele.

O juiz James Elliott concluiu que o adolescente apresentava um “risco inaceitável” de colocar em risco a segurança da comunidade se fosse libertado, já que lhe negou fiança na tarde de quarta-feira.

Ele apontou para fotos encontradas no telefone do menino, que supostamente o mostram segurando um facão e fazendo sinais de gangue.

Além disso, se ele permitisse que o adolescente se mudasse para outro estado, não haveria supervisão de fiança por se tratar de uma jurisdição diferente.

Sua mãe chorou no tribunal enquanto ele era detido sob custódia. O adolescente retornará ao tribunal infantil no dia 18 de fevereiro.

Fuente