Isso simplesmente parece estar errado: os californianos aprovaram principalmente uma votação para o crime em novembro. Mas nosso governador se opôs à sentença. Então ele não o financia.
O governador Gavin Newsom e os líderes legislativos democráticos estão agora sob pressão para financiar a medida em um novo orçamento do estado, que é negociado e deve adotar o legislador até 15 de junho.
Um princípio central da democracia é o estado de direito. Um governador pode não gostar de uma lei, mas geralmente é obrigado a implementá -la e aplicá -la. O céu nos salva quando os governadores seguem o caminho distorcido do presidente Donald Trump.
No entanto, esta não é a primeira vez para o Newsom.
Os eleitores duas vezes – em 2012 e 2016 – rejeitaram boletins de voto para eliminar a pena de morte.
Além disso, eles votaram em 2016 para acelerar as execuções. Mas logo depois que ele se tornou governador em 2019, Newsoma ignorou os eleitores e declarou uma moratória para a pena de morte.
Nada nos boletins da Califórnia no ano passado recebeu mais votos do que a Proposição 36, o que aumenta a punição por roubo repetido e violações de drogas pesadas e requer repetidos dependentes criminais.
Obtido do deslizamento de terra
Ele saiu com 68,4% dos votos e promoveu todos os 58 municípios – 55 deles com deslizamentos de terra, incluindo todos os municípios da área liberal da Baía de São Francisco.
“É um eufemismo mencioná -lo como um mandato”, diz Greg Totten, diretor executivo da Associação de Procuradores Distritais da Califórnia que patrocinou a iniciativa. Grandes varejistas reduziram.
“Não é um problema vermelho ou azul”, acrescenta Totten, apontando para fornecer dinheiro suficiente para financiar o tratamento prometido com medicamentos e saúde mental. “É o que é compassivo e o que é certo e o que o público nos espera”.
A proteição 36 reverteu parcialmente a sentença, que os eleitores morreram 10 anos antes, estavam parcialmente de volta e foram promovidos em voz alta pelo LT na época. Gov. Newsom.
A proposição 47 reduziu certos crimes de propriedade e drogas duras de crimes a ofensas e prisões que haviam diminuído, afirmou o Instituto de Políticas Públicas não participantes da Califórnia.
A Proposição 36 foi inspirada pela escalada de roubo de varejo, incluindo os roubos praticamente impune. O público também aumentou uma equipe de piso aumentada de fentanil fatal.
A medida eleitoral impôs punições mais duras pelo manuseio e posse de fentanil e as tratou como outras drogas pesadas, como heroína e cocaína. Mas a proposta era viciada em criminosos em série, uma cenoura: muitos podiam receber tratamento em vez de períodos de prisão.
Newsoma incansavelmente contra a Proposição 36.
“Não precisamos voltar à política quebrada do século passado”, disse o governador. “A detenção de massas provou ser ineficaz e não é a resposta”.
Newsom tentou sabotar a Proposição 36 criando uma medida de votação alternativa. Os líderes legislativos seguiram. Mas a legislatura democrática se rebelou e Newsom desistiu dos esforços.
O legislador aprovou 13 modelos de lei anti-roubo que esperavam satisfazer os eleitores satisfeitos. Totten descreveu o produto legislativo como “metade das medidas”.
A Proposição 36 estava incorreta em um aspecto: faltava um mecanismo de financiamento. Isso fazia parte da estratégia política dos apoiadores. Para especificar uma fonte de renda – um aumento de impostos que o ataque no programa existente – teria criado uma meta de gordura para os oponentes.
Deixe o governador e o legislador decidirem como financiá -lo, decidiram os patrocinadores.
“Não queríamos vincular as mãos da legislação”, diz Totten. “O legislador não gosta disso.”
A Proposição 36 não funcionará sem financiar Sacramento, diz Graham Knaus, diretor administrativo da Associação Estadual de Condados da Califórnia.
“Acreditamos firmemente que falhará se não for financiado corretamente”, diz Knaus. “A Proposição 36 requer um aumento da capacidade de saúde mental e abuso de drogas. E até que isso esteja disponível, não há realmente uma maneira de colocar a condenação em funcionamento”.
Entre os apoiadores da Proposição 36, tem medo de que os tribunais, se o tratamento não for oferecido para viciados qualificados, permita uma condenação de prisões.
“Isso provavelmente será negociado”, diz Totten.
“Os países podem implementar 36 gratuitamente”, diz Knaus. “Os eleitores declararam isso como uma prioridade do nível mais alto.
É no estado determinar como deve ser financiado. Os municípios têm uma capacidade muito limitada de obter renda. “
O promotor distrital e as organizações distritais são os custos anuais de implementação da medida em 250 milhões de dólares americanos. Os republicanos do estado do Senado atiram na lua: US $ 400 milhões. O analista legislativo imparcial descobriu originalmente que os custos “variaram de vários US $ 10 milhões a centenas de milhões de dólares por ano”.
Newson recentemente enviou ao Legislativo uma proposta revisada para o orçamento das famílias de US $ 322 bilhões para o exercício financeiro a partir de 1º de julho. Não havia centavo especialmente para a Proposição 36.
O governador realmente ficou um pouco mal -humorado quando foi perguntado por um repórter.
“Havia muitos superiores nos municípios que o promoveram”, disse o governador. “Portanto, esta é sua oportunidade de se fortalecer. Financie -o.”
Os eleitores falaram
Um supervisor com o qual falei – um democrata – contra a Proposit 36, está chateado por Newsom não ajudar a implementá -lo.
“É decepcionante e imensamente frustrante”, diz Bruce Gibson, um supervisor de tempo longo do condado de San Luis Obispo. “Os eleitores falaram e temos que trabalhar com o estado em parceria”.
De maneira justa, o governador e o legislador são confrontados com a tarefa desanimadora de corrigir um buraco de US $ 12 bilhões na casa e se preparando para as bolhas fiscais imprevisíveis de um presidente que ameaça repetidamente reter fundos federais da Califórnia porque não gosta de nossa política.
“Estou bastante preocupado em fornecer adequadamente os fundos necessários para a implementação da Proposição 36”, disse o senador Tom Umberg, de Santa Ana, um forte defensor democrata da medida.
Ele teme que o legislador aprove apenas um sinal de fundos – e o governador até fará um veto.
De acordo com o sistema progressivo de democracia direta da Califórnia, os eleitores que Sacramento pode lidar e promulgar uma lei estadual. Supondo que a estátua seja a lei constitucional, o Estado tem a obrigação de implementá -la. Ignorar os eleitores é um golpe diante da democracia.
George Skelton é colunista do Los Angeles Times. © 2025 Los Angeles Times. Distribuído pela Tribune Content Agency.
