Enquanto o presidente Donald Trump estiver na China por alguns dias, ele e o presidente Xi Jinping terão muito o que discutir. Há o comércio, claro, e as tarifas, e a incursão militar dos EUA no Irão e o encerramento do Estreito de Ormuz e os problemas que causou ao Dragão Vermelho. Ah, ser uma mosca na parede.
A China não é nosso adversário. Mas também não é apenas um concorrente. É mais como um “inimigo” que é útil para os EUA e os seus interesses em alguns aspectos e um impedimento em outros. Sim, há muito para os líderes das duas superpotências mundiais discutirem que é de importância geopolítica e económica global, mas Trump não deve limitar-se a essas questões. Outras questões precisam de ser levantadas com Xi se a América quiser manter a sua merecida reputação como defensora da liberdade humana e da democracia.
Uma dessas discussões precisa ser sobre Jimmy Lai.
Ele não é um nome familiar, embora devesse ser. É um defensor da liberdade e do Estado de direito e, tal como Nelson Mandela, da resistência à tirania. Desde 2020, ele está mantido em confinamento solitário em uma prisão chinesa, acusado e depois considerado culpado de essencialmente nada mais do que a prática do jornalismo.
Aos 78 anos de idade, a sua pena de 20 anos equivale à prisão perpétua, a menos que alguém como o Presidente Trump comece a pressionar a China para o libertar. Sendo uma voz poderosa na oposição ao controlo reforçado de Pequim sobre Hong Kong, ele é uma ameaça e, ao abrigo da abrangente lei de segurança nacional imposta após a tomada do poder, isso foi suficiente.
Se ainda não ouviu a sua história, é porque poucos dos seus colegas editoriais no Ocidente se preocuparam em torná-lo o defensor de uma imprensa livre que ele merece ser. Isto é estranho, dada a reacção que demonstram a qualquer líder democrático cujas acções consideram uma ameaça às tradições da imprensa livre.
Refugiado da tomada maoísta do continente, Lai e a sua família chegaram a Hong Kong sem nada. A partir daí, construiu um império mediático que se tornou sinónimo de liberdade de expressão e dissidência política. O seu jornal Apple Daily falou claramente, criticou o poder e deu voz àqueles que acreditavam que as promessas que a China tinha feito antes de devolver o controlo de Hong Kong a Pequim seriam cumpridas.
Agora, com Lai na prisão e os seus bens confiscados, ele tem poucos recursos. Ele não consegue evitar. Nós, seus colegas jornalistas, devemos unir o mundo à sua causa. O que nos leva ao presidente Trump, que fez carreira e uma presidência projetando força.
Trump está sempre disposto a desafiar aliados e adversários, descartar velhas suposições e insistir que os interesses americanos estejam em primeiro lugar. A força não é medida apenas pelas tarifas impostas ou pelos acordos celebrados, mas também se os Estados Unidos estão dispostos a defender, abertamente e sem desculpas, os princípios que afirmam incorporar.
Se Trump for a Pequim e não abordar o caso de Lai diretamente com Xi, isso não passará despercebido. Não em Pequim, onde o silêncio é frequentemente interpretado como aquiescência. Não em Hong Kong, onde aqueles que ainda acreditam na liberdade observam de perto. E não entre os aliados da América, que olham para Washington não apenas em busca de poder, mas também de clareza moral.
Há uma tendência em alguns sectores do establishment da política externa para tratar os direitos humanos como uma preocupação secundária – algo que deve ser acenado em declarações preparadas, mas discretamente deixado de lado quando as negociações “reais” começam. Isso é um erro. Quando os Estados Unidos sinalizam que os seus valores são negociáveis, não devem surpreender-se quando os adversários agem em conformidade.
O argumento de que levantar o caso de Lai poria de alguma forma em risco a cooperação com a China não sobrevive a um exame minucioso. As reuniões de alto nível visam exercer influência. Cada lado chega à mesa com prioridades e ambos compreendem que o progresso numa área influencia os resultados noutra. Sugerir que o presidente dos Estados Unidos não pode levantar o caso de um dissidente pacífico por medo de ofender o seu homólogo é compreender mal a natureza da diplomacia – ou aceitar um papel diminuído para os Estados Unidos.
Mais precisamente, e quer o admita ou não, Pequim preocupa-se com a sua imagem internacional. A continuação da prisão de Lai complica os esforços da China para se apresentar como uma potência global responsável. Um apelo direto do presidente americano, especialmente um feito publicamente ou com intenções claras, não seria sem sentido. Colocaria a questão exatamente onde ela pertence – no centro da relação bilateral.
Há também um contexto mais amplo que não pode ser ignorado. A erosão das liberdades em Hong Kong não é uma preocupação abstrata. Representa o desmantelamento do quadro “um país, dois sistemas” que Pequim certa vez prometeu defender. Se essa promessa puder ser descartada tão facilmente, levantará questões sobre a fiabilidade dos compromissos da China noutros lugares. Esta não é apenas uma questão moral; é estratégico.
Trump, para seu crédito, nunca teve vergonha de dizer o que pensava. Demonstrou-se que ele está disposto a romper com as convenções e a desafiar os pressupostos que guiaram a política EUA-China durante décadas. Esta é uma oportunidade para o fazer de uma forma que alinhe o poder americano com o princípio americano.
Garantir a libertação de Lai não será fácil. Pode até não ser alcançável, mas esse não é o ponto. O presidente deve olhar nos olhos de Xi e dizer que o envolvimento contínuo de um dissidente pacífico é inaceitável e que isso é importante para os Estados Unidos.
No final das contas, viagens como essa envolvem mais do que comunicados e oportunidades fotográficas. Tratam-se de sinalizar – o que os Estados Unidos defendem, o que estão dispostos a defender e o que estão preparados para ignorar. Se o nome de Jimmy Lai estiver ausente da conversa, o sinal será inconfundível. E não de uma forma que sirva aos interesses americanos.
O Presidente Trump deveria certamente ir a Pequim preparado para discutir comércio e segurança, mas também deveria ir com a compreensão clara de que a liderança acarreta obrigações. Entre elas está a responsabilidade de falar em nome daqueles que não podem falar livremente.
Jimmy Lai é uma dessas pessoas. O presidente deveria agir como tal.
Peter Roff é editor colaborador da Newsweek, jornalista experiente e comentarista que contribuiu para vários meios de comunicação. Ele é um ex-colunista da UPI e do US News que agora é afiliado a várias organizações de políticas públicas e pode ser seguido nas redes sociais @TheRoffDraft e pode ser contatado via RoffColumns@Gmail.com.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do escritor.