O Supremo Tribunal dos Estados Unidos (SCOTUS) concedeu um pedido do governo do presidente Donald Trump de substituir a decisão de um tribunal inferior de que os agentes de imigração e aplicação da alfândega (gelo) realizam operações federais de fiscalização da imigração sob a alegação de que esses ataques constituem perfil racial.
Em julho, o juiz Maame Ewusi-Mensah Frimpong, nomeado para o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Central da Califórnia pelo ex-presidente Joe Biden, interrompeu os agentes do gelo de conduzir ataques na jurisdição do santuário da área metropolitana de Los Angeles, Califórnia.
Antes do governo Trump pediu à SCOTUS que permitisse que os agentes do gelo continuassem prendendo estrangeiros ilegais em Los Angeles, enquanto o caso percorre os tribunais, o nono Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA confirmou a ordem de Frimpong.
Na segunda-feira, em uma decisão de 6-3, o juiz Kavanaugh escreve para a maioria conservadora que “o governo fez uma exibição suficiente para obter um apelo pendente”.
Em particular, Kavanaugh escreve que “a imigração para com base em suspeitas razoáveis de presença ilegal tem sido um componente importante da aplicação da imigração dos EUA por décadas, em várias administrações presidenciais” e, devido ao recente afluxo de estrangeiros ilegais sob Biden, é razoável que os agentes do ICE tenham focado seus esforços em Los Angeles.
“Os interesses dos indivíduos que estão ilegalmente no país, evitando serem interrompidos pela aplicação da lei para interrogatório, é um interesse em fugir da lei”, escreve Kavanaugh. “Esse não é um interesse legal especialmente pesado.”
Enquanto isso, o juiz Sotomayor, ao escrever uma opinião dissidente de que os juízes Kagan e Jackson se juntaram, chamaram a suspensão do tribunal na decisão do tribunal inferior “mais um mau uso indevido de nossa bolsa de emergência”.
“Não devemos ter que morar em um país onde o governo pode apreender a quem parece latino, fala espanhol e parece trabalhar com um trabalho de baixos salários”, escreve Sotomayor. “Em vez de ficar à toa enquanto nossas liberdades constitucionais estão perdidas, eu discordo.”
O caso é Noem v. Vasquez Perdomo, nº 25A169 na Suprema Corte dos Estados Unidos.
John Binder é um repórter da Breitbart News. Envie um e -mail para jbinder@breitbart.com. Siga -o no Twitter aqui.
