San Jose-e um policial em San Jose, que recuperou seu emprego depois que um árbitro decidiu que a autoridade policial havia violado seus direitos constitucionais, agora chama seu empregador e descreveu um assuntos internos que foram atormentados pela papelada, que foi atormentada pela determinação branca e injustificada.
Artigos relacionados
-
San Jose Mann acusado de assassinato no suposto assassinato de fim de semana
-
A polícia de San Jose encontra 70 libras de cannabis ilegal, 40 libras de cogumelos psilocibina em quatro lojas de fumaça
-
San Jose Cop em 2023 Ambush processa o proprietário do condomínio por alugar ao atirador
-
O policial de San Jose foi acusado de abuso infantil
-
O pedestre morto no domingo é San Joses 20.
Michael Richmond, que está no Gabinete do Xerife do Gabinete do Xerife do Condado de Santa Clara no Departamento de Polícia de San Jose há sete anos, falou publicamente com o Bay Area News Group pela primeira vez com o objetivo de proteger seus colegas de classificação de experiências semelhantes.
“Há uma lição que foi aprendida aqui para todos, o nível superior do Departamento de Polícia de San Jose e a cidade para saber que isso está errado e que isso não deve acontecer com ninguém novamente”, disse Richmond.
“Dediquei minha vida ao departamento de polícia. Era tudo o que eu sonhava. E para que isso fosse permitido acontecer comigo … era algo que eu nunca considerei, e minha carreira me levou”, acrescentou. “Foi realmente desanimador”.
Em março, o juiz aposentado Cecily Bond, que atuou como árbitro, ordenou que Richmonds fosse contratante e depois descobriu que o departamento lhe devia cerca de US $ 300.000 em salários e serviços para cobrir o período de mais de um período. Essa ausência resultou de uma longa revisão interna, na qual ele trabalha como vice -xerife enquanto lida com uma disputa pessoal.
No entanto, o número mais impressionante das ordens de arbitragem foi uma concessão de US $ 1,3 milhão por custos legais. Esse valor vem diretamente do estabelecimento de vínculo que a autoridade policial e a cidade violaram os direitos da Quarta Emenda quando os investigadores usavam informações provenientes de um mandado de prisão criminal – que não deveria ser cobrado e foi selado – uma verificação administrativa separada de Richmond 2023, que terminou com sua rescisão.
Em seu acordo, Bond descobriu que o tenente John Barg, na época um sargento “havia enviado todos os materiais que foram coletados na investigação criminal, incluindo os registros telefônicos recebidos por prisioneiros criminais ao sargento (Kenneth) Rak”, que realizou a revisão administrativa. “Nem a tenente Barg nem o sargento.
A lesão constitucional foi ultrajante o suficiente para permitir a ligação que ela deu a Richmond um julgamento sumário, o que significa que ela encontrou as evidências a seu favor antes de sua revisão formal.
“O uso dessas informações violou os direitos de processo adequados do oficial Richmond, seus direitos de acordo com a POBR (Declaração de Direitos Representantes da Paz) e a 4ª Mudança na Constituição dos EUA”, diz Bond. “Esse desrespeito ao procedimento adequado não pode ser ignorado ou tolerado”.
A cidade está em seus esforços para aliviar Richmond, e a promotora Nora Frimann diz a esta organização de notícias que eles querem “modificar ou limpar o prêmio”. Ela também argumentou que a posição de Bond – que as informações de garantia de prisão não poderiam ser usadas para o predicado de medidas disciplinares associadas a ela – não são apoiadas pela jurisprudência.
“O departamento e a cidade continuam acreditando que o término do funcionário foi justificado por um bom motivo para impedir que esse funcionário sirva nossa cidade, e acreditamos que o árbitro estava errado em restaurá -lo”, disse Frimann em comunicado.
As evidências coletadas antes do processo de arbitragem foram uma página na qual o exame iniciado como departamento foi solicitado para uma queixa comportamental interna contra um funcionário.
O documento em outubro de 2022, que foi verificado por esta organização de notícias, contém um título manuscrito “Inquérito para um exame inicial departamental”, de acordo com Richmond. Depois de concluir seus procedimentos de arbitragem, Richmond e seus advogados encomendaram um exame forense da lâmina do convés, que mostrou que o título da banda de White-Out havia se inscrito e que o título anterior “Matéria pessoal” foi emitida sob a banda.
O que exatamente Richmond fez?
Seu foco neste documento é baseado na alegação original de má conduta contra Richmond. Como ele diz, a avó mais velha de um amigo foi explorada por um inquilino que alugou um quarto em sua casa em San Jose. Em algum momento, ele foi informado sobre a situação e decidiu intervir, mas teve problemas para fazer o inquilino. Então ele deixou uma mensagem sobre a caixa de correio de voz da pessoa, que deveria ser o deputado de um xerife, para recuperá -la.
Richmond disse que “chamado de ardósia” ameaçava quaisquer medidas ou consequências iminentes e que foi descoberta quando ela estava envolvida em uma chamada policial não relacionada à qual o inquilino estava envolvido, o correio de voz para um sargento que interpretou a polícia de San Jose, que reconheceu a voz de Richmond.
Segundo Richmonds, o sargento o alertou informalmente. Richmond diz que entendeu e considerou o assunto. A palavra sobre a lei finalmente partiu para outro sargento para uma revisão administrativa; Este segundo sargento documentou sua revisão e a identificou apenas como “apenas informações” e não deu uma recomendação disciplinar.
Seis meses depois, em abril de 2023, o atual vice -chefe e o então capitão. Brian Spears escreveu em uma área subsequente na mesma folha de cobertura, na qual ele solicitou um exame interno formal, e afirma o exame forense que ele foi quem mudou o título. Em um depósito em vídeo visualizado por esta organização de notícias, Spears disse: “Não me lembro” se ele escreveu sobre a primeira transição sobre sua própria vontade ou na direção de um superior.
Richmond disse que as mudanças no documento foram uma etapa opaca dos administradores da polícia para reviver uma revisão adormecida por uma acusação proposta de má conduta e para escalá -las para encerrá -las. Por que, ele pergunta, o departamento não foi exatamente uma nova avaliação, em vez de mudar um documento existente e criar uma confusão potencial sobre quem realmente queria um exame mais sério?
Em sua explicação, Frimann confirmou a atitude da polícia de que Richmond “recebeu má conduta grave” e afirma que nada estava errado com a página da capa: “Uma correção do documento de revisão disciplinar foi feita, e essa mudança não foi coletada na cópia do documento.
A jornada para dispensá -lo nunca se sentou bem com Richmond, veteranos de segunda geração da SJPD e policiais de terceira geração com um forte serviço, incluindo uma medalha de honra depois que ele foi um dos oficiais iniciais que reagiram ao massacre de 2021 no VTA Railyard em San Jose e cerca de uma dozen.
Richmond diz que ainda não recebeu nenhum de seus pilares e desempenho pendentes, e se e se ele fizer isso, ainda não o fará completamente.
“Não importa o que você fez com minha carreira na aplicação da lei. Sua jaqueta (arquivo de funcionários) é tudo”, disse ele. “Todo mundo no departamento agora sabe que fui cancelado sob o pretexto errado e queria ir para operações especiais. Sempre foi um sonho que estava arruinado”.
No entanto, Richmond diz que estava determinado a continuar trabalhando no departamento de polícia, onde seu pai serviu e continuou o legado de sua família. Mesmo que isso signifique que ele ocasionalmente tem que atropelar as pessoas que tentaram tirá -lo do prédio.
“Eu não fiz nada de errado. Então, passei pelos corredores com a cabeça alta. Saio e trabalho todos os dias”, disse ele. “Desde que voltei, ainda estive na estrada. Ainda estou na estrada. Ainda trago meninos maus para a prisão e ainda trabalho porque adoro isso.”
