A decisão 6-3 do Supremo Tribunal na sexta-feira de que as tarifas do presidente Donald Trump impostas ao abrigo da Lei de Poderes Económicos de Emergência Internacional (IEEPA) são inconstitucionais foi a primeira vez que o Tribunal emitiu uma decisão final contra uma política importante de Trump, em vez de uma suspensão temporária. O Presidente do Supremo Tribunal Roberts, acompanhado pelos três juízes liberais e nomeados por Trump, Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett, concluiu que a autorização da IEEPA para “regular” as importações nada diz sobre tarifas, e que o Congresso nunca delegou explicitamente uma autoridade tão abrangente.
Cerca de 175 mil milhões de dólares em receitas tarifárias estão agora no limbo, com o Tribunal deixando a questão do reembolso inteiramente para os tribunais inferiores – um silêncio que Brett Kavanaugh, em dissidência, classificou como provavelmente “uma confusão”. Trump respondeu chamando a decisão de “defeituosa”, acusando dois dos seus próprios nomeados de deslealdade à Constituição e anunciando uma tarifa global substituta de 10% ao abrigo de um estatuto diferente – que mais tarde foi aumentada para 15% – antes do final da tarde.
Donald Trump
Em Janeiro, Trump publicou “ESTAMOS FERRADOS” se o Supremo Tribunal anulasse as suas tarifas, ao mesmo tempo que argumentava em tribunal que uma verdadeira emergência nacional as justificava.
O Tribunal decidiu que não existia tal emergência no IEEPA, depois viu Trump assinar uma tarifa de substituição e o mercado de ações subir antes do jantar. A única coisa que ferrou foi a teoria jurídica.
Em Março passado, ele defendeu as tarifas perante uma sala cheia de economistas, argumentando que “o acesso a produtos baratos não é a essência do sonho americano”. O Tribunal acabou de decidir que essas tarifas eram sempre um imposto ilegal para os importadores americanos, e os 175 mil milhões de dólares em potenciais reembolsos voltam para a Costco.
Após a decisão, questionado se as pessoas verão isso de volta, ele disse: “Tenho a sensação de que o povo americano não verá isso”. O sonho americano tem agora uma política de não reembolso.
Há duas semanas, perdeu uma votação processual por 214-217, tentando impedir que os seus próprios membros contestassem, mesmo que simbolicamente, as tarifas contra o Canadá, queimando a sua escassa maioria para proteger Trump de uma votação espectacular que agora é discutível.
Agora que o Tribunal entregou ao Congresso a verdadeira propriedade constitucional da política tarifária, os seus membros terão de votar verdadeiramente numa das políticas económicas mais impopulares das últimas décadas, o que significa que as dores de cabeça pertencem todas ao Presidente da Câmara.
Lee Jae-myung
Para reduzir as tarifas dos EUA de 25% para 15%, o presidente sul-coreano deu a Trump uma réplica da coroa de ouro da dinastia Silla, prometeu 350 mil milhões de dólares em investimentos e encenou o mais elaborado acto de lisonja diplomática desde Versalhes. Trump elevou-os de volta para 25 por cento em Janeiro, quando a legislatura da Coreia do Sul avançou demasiado lentamente na ratificação.
De qualquer forma, a Suprema Corte derrubou todas as tarifas da IEEPA – Lee pagou o preço integral por um desconto em um produto que nunca esteve à venda legalmente.
Desde que ela ganhou a decisão de fraude contra Trump no tribunal do estado de Nova Iorque, o seu DOJ acusou-a de fraude hipotecária numa propriedade onde ela alegadamente poupou 17.000 dólares, fez com que o caso fosse arquivado por um detalhe técnico, viu dois grandes júris recusarem-se a reindiciá-la, e na sexta-feira ela liderou a coligação AG de 12 estados que o derrotou no Supremo Tribunal.
O único ponto de Trump: um tribunal de apelações anulou a multa de US$ 450 milhões. Pontuação atual: James 4, Trump 1.
Neil Gorsuch
Trump o nomeou e na sexta-feira chamou sua decisão tarifária de “uma vergonha para sua família”. Gorsuch juntou-se à maioria aplicando a doutrina das questões principais – o princípio de que o Congresso deve autorizar explicitamente políticas de vasto significado económico, também usado para reverter o perdão do empréstimo estudantil de Biden – uma doutrina que o próprio Gorsuch construiu, defendeu e colocou no mapa.
Ele está sendo chamado de desleal por usar uma regra que inventou – uma regra que continua sendo, para desgosto de Trump, a lei do país.
Originalmente um item básico da edição impressa da Newsweek, a Sabedoria Convencional usava setas para rastrear quais ações estavam subindo ou caindo no circo político. Estamos a revivê-lo na era digital porque o problema que ele satirizou – a hipérbole e a certeza partidária disfarçada de insight – só se intensificou.
CW atribui setas – para cima, para baixo ou para os lados – às figuras e forças que moldam os eventos atuais. As flechas não predizem o futuro nem reivindicam uma visão especial. Eles capturam os ventos predominantes do momento, livres dos uivos tribais. Numa era em que os meios de comunicação partidários reforçam, em vez de questionarem, pressupostos, a CW opera a partir do centro – céptica tanto em relação à esquerda como à direita, empenhada em perfurar reputações inflacionadas e em reconhecer verdades ignoradas.
Você concorda com nossos editores sobre a direção que sopram os ventos políticos? Envie-nos uma mensagem aqui.
