O boom do mercado de ações de IA reescreveu as regras de Wall Street. Desde o lançamento do ChatGPT em 2022, as ações relacionadas à IA geraram cerca de 75% dos retornos totais do S&P 500, com os ganhos da Nvidia representando 18% apenas este ano. Mas ouça atentamente os evangelistas da IA, como o CEO da OpenAI, Sam Altman, e esses ganhos de mercado têm menos a ver com o valor que esta tecnologia transformadora desencadeou e mais com uma aposta nos gastos em infra-estruturas. “Por que simplesmente não fazemos mais GPUs?” o economista Tyler Cowen perguntou a ele. A resposta de Altman: “Porque precisamos produzir mais elétrons.”
A OpenAI está a impulsionar 100 gigawatts de nova capacidade energética nos EUA anualmente – o equivalente à construção de 100 reactores nucleares todos os anos – enquanto alegadamente perdeu 12 mil milhões de dólares só no terceiro trimestre de 2025. No entanto, os verdadeiros crentes na IA insistem que os fundamentos são sólidos, apontando para a aceleração das receitas e avanços tecnológicos genuínos. Nesta edição, a CW acompanha quem está ganhando e perdendo na narrativa da bolha de IA.
Jensen Huang
O CEO da Nvidia, fabricante de chips que se tornou o representante do mercado no boom da IA, superou as expectativas no mês passado com receitas recordes de US$ 57 bilhões – as ações caíram. Este mês, Trump permitiu que a Nvidia vendesse chips H200 avançados para a China – as ações estouraram. No geral, as ações caíram significativamente desde o pico do final de outubro, quando a capitalização de mercado da empresa atingiu os 5 biliões de dólares. Pelo menos Huang pode brincar sobre a chicotada: “É preciso valer muito para perder US$ 500 bilhões em poucas semanas”. Internamente, porém, ele disse aos funcionários em uma reunião geral que a Nvidia está em uma “situação sem saída” – supere as expectativas e Wall Street teme uma bolha de IA, se não a atingir, a bolha será confirmada.
Kara Swisher
Em vez de tomar uma posição, muitas das vozes mais perspicazes da tecnologia preferem evitar a questão. Recentemente, o bem relacionado podcaster declarou: “Não é necessariamente uma bolha porque as pessoas estão comprando”. Ela então imediatamente levantou preocupações sobre gastos excessivos, chamando a Nvidia de “muito semelhante à Cisco” durante a crise das pontocom, mas talvez também como a Amazon, que acabou funcionando bem. Quando a sua análise cobre todos os resultados possíveis, ela não diz muita coisa.
Larry Ellison
Em setembro, a Oracle anunciou um acordo de US$ 300 bilhões com a OpenAI para fornecer cinco anos de hospedagem de IA, fazendo com que suas ações disparassem 36% – tornando brevemente o fundador o homem mais rico do mundo. Mas em dezembro, os lucros revelaram que a empresa aumentou os planos de gastos em US$ 15 bilhões e registrou US$ 10 bilhões negativos em fluxo de caixa livre, levantando novas questões sobre como financiará a expansão e reduzindo as ações em relação ao anúncio da OpenAI. O pesquisador de IA Gary Marcus chamou o acordo de “pico da bolha”, perguntando se as pessoas que prometeram construir estufas para os produtores de tulipas alguma vez “se saíram tão bem”.
Michael Burry
O investidor que inspirou The Big Short está de volta, colocando US$ 1,1 bilhão em opções de venda contra Nvidia e Palantir. Ele acusou os hiperescaladores de subestimarem a depreciação da GPU e inflacionarem artificialmente seus ganhos. Quando ele publicou avisos enigmáticos sobre bolhas no X, os mercados inicialmente despencaram antes de se recuperarem. O CEO da Palantir, Alex Karp, chamou-o de “muito maluco”. Mas a última vez que Wall Street rejeitou os seus avisos de bolha, Burry fez fortuna apostando contra as hipotecas subprime.
Ben Horowitz
O co-fundador da Andreessen Horowitz apresentou o argumento contra-intuitivo no The New York Times de que “o sinal mais claro de que não estamos realmente numa bolha é o facto de toda a gente estar a falar de uma bolha”. Ele trabalhou na Netscape, garoto-propaganda da bolha pontocom, então ele deve saber que o sinal mais confiável de uma bolha é quando as pessoas começam a exibir a lógica do “desta vez é diferente”.
“Código Vermelho”
Primeiro, Sundar Pichai declarou um “Código Vermelho” em 2022 para alertar seus funcionários sobre a ameaça existencial do ChatGPT ao Google. Então, no mês passado, Sam Altman declarou seu próprio “Code Red” na OpenAI quando o novo Gemini 3 do Google recebeu ótimas críticas. Agora a frase está a aparecer em todo o lado, desde as reacções do Partido Republicano aos resultados eleitorais até aos gestores de restaurantes que lidam com o aumento dos preços da carne bovina. Quando a linguagem de crise da tecnologia escapa à contenção e satura a vida quotidiana, esse é o seu próprio tipo de aviso.
Originalmente um item básico da edição impressa da Newsweek, a Sabedoria Convencional usava setas para rastrear quais ações estavam subindo ou caindo no circo político. Estamos a revivê-lo na era digital porque o problema que ele satirizou – a hipérbole e a certeza partidária disfarçada de insight – apenas se intensificou.
CW atribui setas – para cima, para baixo ou para os lados – às figuras e forças que moldam os eventos atuais. As flechas não predizem o futuro nem reivindicam uma visão especial. Eles capturam os ventos predominantes do momento, livres dos uivos tribais. Numa era em que os meios de comunicação partidários reforçam, em vez de questionarem, pressupostos, a CW opera a partir do centro – céptica tanto em relação à esquerda como à direita, empenhada em perfurar reputações inflacionadas e em reconhecer verdades ignoradas.
