Congressional Cowards é uma série semanal que destaca os piores defensores de Donald Trump no Capitólio, que se recusam a criticá-lo – por mais vergonhosas ou ilegais que sejam as suas ações.
Os legisladores do Partido Republicano estão se elogiando pelo fato de o presidente Donald Trump agora seja forçado para liberar os arquivos Epstein.
É claro que os legisladores que agora querem crédito pelo passagem praticamente unânime do projeto de lei não merece isso. Durante meses, eles permaneceram em silêncio enquanto Trump e o presidente da Câmara, Mike Johnson, bloqueou uma votação na conta ou deu desculpas para eles táticas de atraso.
Na verdade, apenas quatro republicanos pode receber crédito para o sucesso da legislação.
O líder da maioria na Câmara, Steve Scalise, tentou impedir a votação do projeto de lei para divulgar os arquivos de Epstein – agora ele quer receber o crédito por isso.
Os deputados Thomas Massie do Kentucky, Marjorie Taylor Greene da Geórgia, Lauren Boebert do Colorado e Nancy Mace da Carolina do Sul arriscaram o pescoço para se juntar aos democratas na assinatura de uma petição de dispensa exigindo que Johnson colocasse o projeto em votação – embora ele realmente não queria.
Verde perdeu seu relacionamento com Trump sobre a conta, enquanto Boebert estava arrastado para a Casa Branca para que Trump pudesse pressioná-la a retirar o seu nome da petição – uma exigência que ela se recusou a atender.
Assim que a petição foi bem sucedida, Trump relutantemente deu sua bênção aos republicanos para votarem a favor – sabendo que seria aprovado de qualquer maneira.
Não é nenhum perfil de coragem ter-se recusado a apoiar o projecto de lei e depois exigir crédito quando este foi aprovado, mas isso não impediu os republicanos de fazerem exactamente isso.
O líder da maioria na Câmara, Steve Scalise, ridiculamente contado O New York Times afirmou que a aprovação do projeto foi “uma votação importante para continuar a mostrar a transparência que proporcionamos”, embora ele tenha tentado evitar a votação do projeto durante meses.
E a deputada Kat Cammack, da Flórida, nunca defendeu o projeto, mas isso não a impediu de reivindicar o crédito por sua aprovação.
“A responsabilização não pode ser partidária. Seja abordando encobrimentos sistêmicos ou exigindo que colegas no Congresso cumpram padrões mais elevados, minha responsabilidade é proporcionar transparência ao povo americano e defender a integridade de nossas instituições”, ela escreveu no X. “Obrigado à Fox 35 Orlando por me receber esta manhã para discutir por que este trabalho é importante e por que a justiça deve prevalecer.”
Um desenho animado de Drew Sheneman.
A deputada Jen Kiggans, da Virgínia, também queria crédito, dizendo em um comunicado que ela estava “orgulhosa de que a Câmara tenha tomado medidas hoje para expor a verdade”, embora não tenha feito nada para garantir que a votação acontecesse.
Mas talvez o republicano mais desavergonhado seja o deputado Troy Nehls, do Texas. Antes que a petição de dispensa fosse bem-sucedida, Nehls escreveu no X que “votaria NÃO ao embuste de Epstein”.
“Os Democratas estão a usar a farsa de Epstein para nos distrair da vitória do Presidente Trump e da sua administração”, disse ele. escreveu. “Minha mensagem aos meus colegas republicanos: não deixem que esse barulho nos impeça de cumprir o mandato que o povo americano nos deu”.
Mas Nehls rapidamente mudou seu voto para “sim” assim que Trump deu sua bênção.
“Como disse o presidente Trump, não temos nada a esconder. Votei SIM para divulgar os arquivos para que possamos seguir em frente com a campanha difamatória que os democratas fabricaram e continuar a promover políticas que beneficiam os trabalhadores americanos”, disse ele. escreveu no X.
Felizmente, os republicanos que realmente lutaram pela aprovação do projeto de lei criticaram a sua própria liderança e os colegas legisladores pela sua covardia.
“O orador foi arrastado, chutando e gritando, mas aqui estamos”, disse Massie, que co-patrocinou o projeto. disse depois que passou. “Não se trata necessariamente de um reequilíbrio dos ramos do governo, mas sim de um reequilíbrio do povo em relação ao poder executivo.”
