Rachel Reeves finalmente solicitou uma licença para alugar sua propriedade hoje, mas ainda enfrenta a ameaça de ter que devolver quase £ 40.000 em aluguel aos seus inquilinos.
A Chanceler não conseguiu obter a permissão correta para alugá-la em casa em Dulwich, sudeste de Londres, apesar de ser sua responsabilidade.
Ela inicialmente disse a Sir Keir Starmer que não sabia da exigência de obter a licença do conselho de Southwark depois que o Daily Mail divulgou a história.
Mas depois de ele ter arquivado o caso contra ela, ela apresentou e-mails entre o marido e a agência de arrendamento mostrando que a agência se tinha oferecido voluntariamente para fornecer a licença. No entanto, eles não o fizeram e entende-se que não cobraram da Chanceler e de seu marido as quase £ 1.000 que custou para obter um.
Numa segunda declaração contundente, Sir Keir repreendeu a Chanceler por não ter verificado a cadeia de e-mails antes de lhe dizer que não estava ciente da exigência da licença.
Ele escreveu: ‘Teria sido claramente melhor se você e seu marido tivessem feito uma varredura completa em toda a correspondência por e-mail com a agência imobiliária antes de me escreverem ontem.’
Apesar disso, concluiu que ela tinha agido de “boa fé” e disse: “Continuo a considerar isto como um caso de falha inadvertida na obtenção da licença apropriada, pela qual se desculpou e está agora a corrigir”.
A Sra. Reeves parecia ter deixado o marido cuidar da licença para alugar sua casa. Mas ela já havia dito que é responsável por cuidar das finanças da família em casa – enquanto seu marido, funcionário público, Nicholas Joicey, cuida das tarefas domésticas.
A Chanceler (foto) não conseguiu obter a permissão correta para alugá-la em casa em Dulwich, sudeste de Londres, apesar de ser sua responsabilidade
Ela inicialmente disse a Sir Keir Starmer (foto) que não sabia da exigência de obter a licença do conselho de Southwark depois que o Daily Mail divulgou a história
“Sou responsável pelo pagamento da hipoteca, da creche, do gás, da eletricidade e da água”, disse ela ao Mirror em 2021, antes de se tornar chanceler. ‘Eu sei a maior parte das contas e com quem estamos, então me certifico de que isso soma todos os meses, as compras, as entregas de comida. Gosto de ter um pouco de controle.
O site do conselho de Southwark informa aos inquilinos que eles podem recorrer a um tribunal para recuperar o aluguel sob um processo separado em circunstâncias em que o proprietário não tenha uma licença apropriada.
Ele diz que as “ordens de reembolso do aluguel” podem ser de até um ano de pagamentos, o que no caso da Sra. Reeves seria de cerca de £ 38.000.
As pessoas são encaminhadas para a Justice For Tenants para obter ajuda na solicitação de reembolsos – uma instituição de caridade que se orgulha de ter uma “taxa de sucesso superior a 98 por cento”. Se um tribunal emitir uma sentença de reembolso, esta poderá ser executada como se fosse uma dívida no tribunal de comarca.
Esta noite, o presidente do Partido Conservador, Kevin Hollinrake, pediu uma investigação completa. “Rachel Reeves é responsável pelas finanças públicas deste país, mas ainda assim não conseguia sequer lidar com a sua própria papelada pessoal”, disse ele.
“É inacreditável que a Chanceler do Tesouro tenha sido informada de que precisava de uma licença, mas nunca percebeu que não havia pago por ela. E isso se soma ao fato de que ela já mudou sua história depois de inicialmente alegar desconhecimento dos requisitos de licenciamento.
‘Keir Starmer pode querer varrer isto para debaixo do tapete porque não tem coragem para agir, mas os Conservadores continuarão a responsabilizar o Governo por este último escândalo. Deve haver uma investigação completa.
O escândalo ocorreu depois que o Daily Mail revelou que a Sra. Reeves violou a lei ao deixar sua família morar em casa sem licença depois de se mudar para Downing Street.
Ela não conseguiu obter uma licença de arrendamento para sua casa de família isolada de quatro quartos em Dulwich, sudeste de Londres, que ela alugou por £ 3.200 por mês. O conselho de Southwark exige que os proprietários obtenham licenças “seletivas”, mas disseram que não vão multá-los pela violação.
Embora Reeves inicialmente tenha dito que não tinha conhecimento dos requisitos, mais tarde ela voltou atrás e publicou e-mails mostrando que sua agência de locação havia se oferecido como voluntária para obter a licença. No entanto, eles não conseguiram fazer isso. No entanto, continua a ser sua responsabilidade obter a licença.
Hoje, Downing Street insistiu que o escândalo imobiliário de Reeves era diferente da situação de Angela Rayner.
Sra. Rayner foi forçada a renunciar ao cargo de vice-primeira-ministra em setembro, depois que foi revelado que ela não pagou £ 40.000 em imposto de selo.
Questionado sobre se a Chanceler era “indepensável” porque deveria entregar o Orçamento este mês, o porta-voz do Primeiro-Ministro disse que as duas situações eram diferentes.
O porta-voz disse: “Estes são casos distintos e separados”. Houve uma decisão do conselheiro independente sobre normas ministeriais, e você tem a decisão neste caso. O Primeiro-Ministro concorda com isso e não vê necessidade de qualquer acção adicional.’
Em Setembro, Sir Laurie Magnus, o conselheiro independente para as normas ministeriais, concluiu que a Sra. Rayner tinha pago a taxa errada do imposto de selo “de boa fé”, mas ainda assim tinha violado o código ministerial. Mais tarde, ela renunciou.
Na noite de quinta-feira, Sir Laurie informou ao primeiro-ministro que a Sra. Reeves havia cometido um “erro infeliz, mas inadvertido”, mas não precisava renunciar.
Ele disse que era “lamentável” que as informações fornecidas em dias sucessivos tivessem gerado “confusão”, mas acrescentou: “Não encontro nenhuma evidência de má-fé”.
O nº 10 continua a recusar-se a dizer se a Sra. Reeves violou o código ministerial.
O Times informou que Reeves obteve permissão de seu credor hipotecário para alugar sua casa assim que se mudou para Downing Street.
