Quase quatro meses desde que os Estados Unidos e Israel lançaram os primeiros ataques ao Irão, fazendo disparar os preços da energia e perturbando o comércio global, os dois lados estão a manter conversações na Suíça com um memorando de entendimento em vigor que estabelece um cessar-fogo de 60 dias e um quadro para negociações sobre o programa nuclear do Irão, o alívio das sanções e o futuro do Estreito de Ormuz.
Um acordo duradouro poderia aliviar os problemas económicos sentidos pelas empresas e consumidores em todo o mundo. Mas, para algumas empresas, o conflito revelou-se extremamente lucrativo.
Os empreiteiros de defesa, os produtores de petróleo e gás e os bancos de investimento estão entre os sectores que viram os lucros disparar à medida que a guerra e a incerteza perturbaram os mercados globais.
Então, quem exatamente lucrou mais?
Empresas de energia
Em termos de dólares fortes e frios, nenhum sector beneficiou mais directamente da guerra do que o da energia. Antes da guerra, cerca de um quinto do petróleo e do gás natural liquefeito (GNL) mundial passava pelo Estreito de Ormuz.
As interrupções no transporte marítimo através da estreita via navegável fizeram disparar os preços do petróleo e desencadearam oscilações acentuadas nos mercados globais de energia.
A certa altura, o petróleo Brent atingiu brevemente os 126 dólares por barril, o seu preço mais elevado em quatro anos. Desde então, o preço caiu para os níveis anteriores à guerra, de cerca de US$ 72 por barril.
Os preços mais elevados traduziram-se num enorme fluxo de caixa inesperado para alguns produtores de petróleo, que também puderam beneficiar de maiores disparidades de preços entre os mercados energéticos regionais.
Os lucros do primeiro trimestre da Saudi Aramco aumentaram 25%, para 32,5 mil milhões de dólares, em comparação com o mesmo período do ano anterior. A empresa aproveitou o seu oleoduto Este-Oeste de 1.200 km até ao Mar Vermelho, contornando o Estreito de Ormuz, para manter as exportações a uma capacidade de sete milhões de barris por dia, ao mesmo tempo que vendia petróleo a preços mais elevados.
A British Petroleum (BP) reportou lucros no primeiro trimestre de 3,2 mil milhões de dólares – mais do dobro do ano anterior e superando as expectativas dos analistas de 2,67 mil milhões de dólares.
Após os ataques regionais nas instalações de Ras Laffan, no Qatar, a Pearl GTL, co-propriedade da Shell – uma fábrica de gás em líquidos que converte gás natural bruto em combustíveis líquidos – viu a sua unidade de processamento Train 2 sofrer graves danos. Os reparos estimados pela Shell levarão um ano para serem concluídos. Apesar disso, o grupo manteve um balanço forte, reportando lucros de 6,9 mil milhões de dólares, em comparação com cerca de 5,6 mil milhões de dólares no primeiro trimestre do ano anterior.
Apesar de ver 15% da sua produção global encerrada no Qatar, no Iraque e nos Emirados Árabes Unidos, a TotalEnergies reportou um lucro líquido ajustado de 5,4 mil milhões de dólares, em comparação com 4,2 mil milhões de dólares no mesmo trimestre do ano anterior. Manteve 210.000 barris por dia de produção onshore dos Emirados Árabes Unidos, encaminhando as exportações através do Terminal de Fujairah, contornando o Estreito de Ormuz.
A Rystad Energy, uma empresa independente de investigação energética, analisou o fluxo de caixa das principais empresas petrolíferas em Abril, no auge da volatilidade do mercado, comparando retornos inferiores a 65 dólares por barril antes da guerra contra 100 dólares por barril durante a guerra, e descobriu que a Saudi Aramco seria a que mais ganharia com preços mais elevados.
Thomas Liles, vice-presidente sênior de pesquisa upstream da Rystad Energy, disse à Al Jazeera: “Cada um desses participantes terminará em uma situação líquida positiva se observarmos a persistência de preços mais altos ao longo do ano. Na verdade, é apenas uma questão de quanto desse fluxo de caixa eles acabarão capturando.”
Os beneficiários vão além das grandes empresas petrolíferas. Com cerca de um quinto dos fornecimentos globais de GNL sendo normalmente transportados através do Estreito de Ormuz, as empresas norte-americanas de GNL, como a Venture Global e a Cheniere Energy, estão bem posicionadas para ganhar à medida que os compradores procuram fornecimentos mais seguros.
“Eu diria que provavelmente a maioria das empresas sem uma exposição muito concentrada no Oriente Médio ou, digamos, a oeste de Ormuz, serão beneficiadas. Parte disso incluirá players de petróleo de xisto dos EUA, players canadenses de areias betuminosas, as IOCs (Empresas Petrolíferas Internacionais), produtores na América Latina, players de GNL como a Venture Global, que vendem mais no mercado spot, então há vários vencedores aqui por diferentes razões”, disse Liles à Al Jazeera.
Mas os analistas alertam que os benefícios inesperados podem durar pouco – uma tentativa de cessar-fogo entre os EUA e o Irão já fez baixar os preços e os elevados custos prolongados da energia correm o risco de enfraquecer a procura e de levar as economias para a recessão.
Empreiteiros de defesa
Poucos dias depois dos primeiros ataques EUA-Israel ao Irão, no final de Fevereiro, os chefes dos maiores fabricantes de armas do mundo reuniram-se na Casa Branca e concordaram em aumentar a produção de armas à medida que os arsenais de munições dos EUA diminuíam.
Executivos da RTX, Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, BAE Systems, L3Harris e Honeywell participaram das palestras. Todos têm milhares de milhões de dólares em encomendas, atrasos que provavelmente aumentarão à medida que os governos se apressam a reabastecer os seus arsenais.
Apenas algumas semanas antes do conflito, o Presidente dos EUA, Donald Trump, aprovou um aumento de 500 mil milhões de dólares no financiamento da defesa solicitado pelo Secretário da Defesa, Pete Hegseth. Em 19 de Março, Hegseth defendeu um novo pedido de 200 mil milhões de dólares em financiamento adicional do Congresso, dizendo aos jornalistas: “É preciso dinheiro para matar bandidos”.
Os investidores já começaram a apostar num boom prolongado. Os desempenhos mais fortes vieram da Boeing, RTX, L3Harris e Northrop Grumman, todas elas reportando um sólido crescimento de receitas e aumentando ou reafirmando a sua orientação para o ano inteiro.
A receita da Boeing aumentou 14 por cento, para US$ 22,2 bilhões, nos primeiros três meses do ano, devido ao aumento nas entregas de aeronaves. Embora a empresa tenha continuado a registar prejuízos, reduziu significativamente o seu prejuízo líquido para 7 milhões de dólares, face aos 31 milhões de dólares registados no mesmo período do ano anterior. Enquanto isso, a carteira de pedidos da Northrop Grumman atingiu um recorde de US$ 95,6 bilhões, impulsionada pela adição de programas confidenciais e trabalho relacionado ao F-35.
A guerra está a reforçar um modelo já lucrativo, dizem os especialistas. Os contratos de defesa dos EUA representam uma parte substancial das receitas dos produtores de munições. Entre 2020 e 2024, as empresas privadas receberam 2,4 biliões de dólares em contratos do Pentágono – mais de metade das despesas discricionárias do departamento, de acordo com o Quincy Institute for Responsible Statecraft e o projecto Costs of War da Watson School of International and Public Affairs da Brown University, publicado no ano passado. Um terço (771 mil milhões de dólares) desses contratos foi para apenas cinco empresas: Lockheed Martin, RTX, Boeing, General Dynamics e Northrop Grumman.
Companhias de frete e seguros
A perturbação criou viagens mais longas e os estrangulamentos no transporte retiraram de circulação quase 7% da frota global de petroleiros, de acordo com a empresa europeia de serviços financeiros Kepler Cheuvreux, elevando as taxas de frete – o custo do transporte de carga – para máximos históricos.
As taxas na rota de referência do Golfo do Médio Oriente para a Ásia Oriental, uma medida directa da perturbação no Estreito de Ormuz, saltaram de cerca de 100 pontos à escala mundial antes do conflito para mais de 500. A escala mundial é um índice utilizado para avaliar as taxas de frete dos petroleiros, onde 100 representa uma taxa de base padrão para uma determinada rota. Para um transportador de petróleo de grande dimensão (VLCC) que transporta 260.000 toneladas de petróleo, isso traduz-se em milhões de dólares por viagem.
Os principais beneficiários têm sido operadores especializados de navios-tanque, como a Frontline e a DHT Holdings, cujos rendimentos aumentam directamente com as taxas de frete. A Frontline, a quinta maior empresa de transporte de petroleiros do mundo, reportou receitas de mais de 536 milhões de dólares no primeiro trimestre, enquanto a DHT garantiu taxas de fretamento de mais de 100 mil dólares por dia para alguns dos seus navios.
O conflito também foi lucrativo para as seguradoras marítimas.
Poucos dias após o início das hostilidades, os prémios de risco de guerra para os navios que transitam no Estreito de Ormuz aumentaram cinco vezes. Os custos de seguros, que anteriormente representavam cerca de 0,25% do valor de um navio, subiram para 1,5% e, em alguns casos, até 10%. As principais seguradoras, incluindo Gard, Skuld e NorthStandard, aumentaram os prémios para trânsitos no Golfo de uma base de 0,15-0,25 por cento do valor do navio para 1,5 por cento.
Para um petroleiro no valor de 100 milhões de dólares, uma única viagem através do Golfo poderia custar cerca de 1,5 milhões de dólares para segurar.
O seguro contra riscos de guerra é obrigatório para navios que operam em zonas de conflito e as seguradoras têm conseguido reavaliar rapidamente as apólices à medida que o perfil de risco do Golfo se deteriora. Analistas dizem que a procura por cobertura independente contra riscos de guerra deverá permanecer elevada muito depois do fim dos combates, à medida que os armadores e operadores de carga reavaliam os riscos de operar na região.
Constantin Gurdgiev, professor de finanças no Monfort College of Business, Universidade do Norte do Colorado, diz que as seguradoras enfrentam três forças concorrentes: a capacidade de reavaliar rapidamente as apólices e transferir os riscos para os clientes, a exposição crescente de navios já segurados e encalhados em zonas de conflito, e uma mudança duradoura no perfil de risco do Golfo, que provavelmente manterá elevada a procura de cobertura contra riscos de guerra muito depois do fim dos combates.
“Enquanto não assistirmos a um aumento dramático nas perdas sofridas por navios civis, o segundo efeito será dominado pelo primeiro e pelo terceiro efeitos, aumentando a rentabilidade a curto e médio prazo das seguradoras de guerra.” Gurdgiev disse à Al Jazeera: “No entanto, se as hostilidades em curso acelerarem e se espalharem mais para a infra-estrutura civil, o segundo efeito pode gerar perdas substanciais para as companhias de seguros”.
Bancos de Wall Street
A guerra também foi boa para Wall Street.
O conflito desencadeou oscilações acentuadas nos mercados petrolífero, cambial e obrigacionista, levando os investidores a reposicionar rapidamente as suas carteiras e impulsionando um aumento na actividade comercial. Para os maiores bancos dos EUA, a volatilidade traduziu-se em taxas mais elevadas e em receitas comerciais mais fortes.
Os seis maiores bancos de investimento dos EUA – JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Morgan Stanley, Goldman Sachs e Wells Fargo – obtiveram colectivamente quase 48 mil milhões de dólares em lucros nos primeiros três meses de 2026.
O JPMorgan, o maior banco dos EUA, reportou um aumento de 13% nos lucros, com um lucro líquido de 16,5 mil milhões de dólares, em comparação com 14,6 mil milhões de dólares no mesmo período do ano anterior. O Bank of America faturou US$ 8,6 bilhões, em comparação com cerca de US$ 7,4 bilhões, enquanto Citigroup, Morgan Stanley, Goldman Sachs e Wells Fargo geraram, cada um, mais de US$ 5 bilhões em lucros trimestrais, em comparação com lucros entre US$ 4,1 e US$ 4,9 bilhões no mesmo período do ano anterior.
Os maiores ganhos vieram das mesas de operações especializadas em renda fixa, moedas e commodities (FICC).
Apostadores de mercado de previsão
O conflito gerou um escrutínio sobre um padrão de negociações cronometradas de forma suspeita nas plataformas de mercado de previsão Polymarket e Kalshi – bolsas online onde os especuladores fazem apostas no resultado de eventos do mundo real.
Em 23 de Março, 580 milhões de dólares em futuros de petróleo inundaram o mercado, resultando num aumento repentino no volume – nove vezes o normal – cerca de 16 minutos antes de Trump anunciar uma pausa nos ataques às centrais eléctricas iranianas.
Agora, a Polymarket, a plataforma de previsão de mercado, está no centro de um crescente escândalo de abuso de informação privilegiada, emaranhado com conflitos de interesses envolvendo a família Trump.
Em Abril, pelo menos 50 contas recém-criadas ganharam colectivamente centenas de milhares de dólares apostando num cessar-fogo EUA-Irão momentos antes de Trump o anunciar nas redes sociais.
Uma análise dos padrões de negociação da Universidade de Yale descobriu que as contas suspeitas estavam a ganhar quase 70 por cento das suas apostas em mais de 200.000 casos sinalizados – uma taxa de acerto tão acima do que o acaso aleatório poderia prever que os investigadores dizem que é estatisticamente quase impossível de ocorrer sem alguma forma de conhecimento prévio. Os lucros estimados dessas negociações atingiram US$ 143 milhões.