Uma ação judicial recém-ajuizada no tribunal federal de San Diego está contestando a constitucionalidade das leis da Califórnia que proíbem os residentes do estado de comprar e possuir armas que disparem projéteis de pimenta, argumentando que a proibição de armas menos letais viola a Segunda Emenda.
Essas armas são conhecidas como lançadores de projéteis de pimenta e normalmente se assemelham a uma pistola ou rifle, usando cartuchos de CO₂ para disparar bolas de pimenta, que são aproximadamente do tamanho de bolas de tinta e são preenchidas com um pó químico irritante projetado para incapacitar temporariamente a pessoa que está sendo baleada.
“Os lançadores de projéteis Pepper são uma arma comumente usada que muitos americanos escolhem como uma alternativa não letal às armas de fogo”, argumenta o processo. “A Califórnia não apenas nega esta escolha aos seus cidadãos; ela criminaliza o ato de vender ou possuir tal arma. Esta proibição inexplicável viola a Segunda Emenda.”
O processo argumenta que uma decisão unânime da Suprema Corte dos EUA de 2016 considerou que as armas paralisantes menos letais se qualificam como armas protegidas pela Segunda Emenda. “As armas não letais em questão aqui são protegidas de forma semelhante”, afirma o processo.
RELACIONADOS: Juiz federal reverte a si mesmo e determina que a proibição de clubes de billy na Califórnia é inconstitucional
Os demandantes citados no processo são uma mulher que mora no condado de San Diego, um homem que mora no condado de Orange e na Byrna Technologies, descrito na denúncia como fabricante e vendedor dos “lançadores de projéteis de pimenta mais populares do país”. O site da Byrna informa aos possíveis compradores que não envia suas bolas de pimenta para a Califórnia.
Eles estão processando Rob Bonta na qualidade de procurador-geral da Califórnia. O escritório de Bonta não respondeu imediatamente na terça-feira a um pedido de comentário.
Armas que disparam projéteis de pimenta são proibidas na Califórnia porque os projéteis se enquadram na definição estadual de gás lacrimogêneo e os lançadores se enquadram na definição estadual de armas de gás lacrimogêneo. A lei estatal torna ilegal a posse e posse de tais armas – com excepções para agentes responsáveis pela aplicação da lei e algum pessoal de segurança certificado – bem como ilegal a venda de tais armas.
“A principal vantagem de uma arma menos letal é a sua capacidade de neutralizar uma ameaça e proteger a família sem o risco de causar danos permanentes ou morte a qualquer um”, argumenta o processo. “… Para muitos cidadãos cumpridores da lei, portar uma arma de fogo para autodefesa não é uma opção prática ou desejável, mas estes indivíduos têm o mesmo direito fundamental de se defenderem. Os lançadores de projéteis Pepper fornecem esta capacidade defensiva extremamente necessária.”
O processo também argumenta que as armas pepperball são uma alternativa mais segura às armas de fogo reais porque o impacto contundente de uma bola de pimenta é “comparável ao impacto de um paintball recreativo” e apenas cerca de um décimo da força de uma bala de calibre 12. O processo argumenta que ferimentos graves causados por armas são raros “uma vez que são especificamente concebidos para incapacitar através de irritação controlada e não são concebidos para infligir traumatismos contundentes significativos”.
Embora o Distrito Sul da Califórnia tenha sido um local popular para grupos de direitos de armas de fogo desafiarem as várias restrições de armas de fogo da Califórnia, o tribunal federal de San Diego também é onde os grupos da Segunda Emenda muitas vezes recorrem para desafiar as leis da Califórnia que proíbem outras armas, como cassetetes e canivetes.
RELACIONADO: Juiz federal determina que a proibição do canivete na Califórnia é legal
Um juiz federal de San Diego decidiu no ano passado que a proibição de canivetes na Califórnia é legal. Os demandantes apelaram dessa decisão para um painel de três juízes do 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, que ouviu argumentos orais em outubro.
Um juiz federal diferente em San Diego decidiu que a proibição de cassetetes, cassetetes e outras armas semelhantes na Califórnia violava a Segunda Emenda. O gabinete de Bonta apelou dessa decisão para o 9º Circuito; esse caso foi colocado em pausa até que o Supremo Tribunal dos EUA decida se irá ouvir outro caso de armas baseado em San Diego.
De acordo com o precedente estabelecido pelo Supremo Tribunal em 2022 no caso New York State Rifle & Pistol Association, Inc. Bruen, a Califórnia deve ser capaz de provar que as suas leis que restringem armas estão “enraizadas no texto da Segunda Emenda, conforme informado pela história… (e são) consistentes com a tradição histórica do país de regulamentação de armas de fogo”. O estado também deve provar que as armas de projéteis de pimenta são “perigosas e incomuns” e não são de uso comum.
O processo afirma que Byrna vendeu mais de 750 mil de suas armas pepperball, provando que elas são de uso comum e não são perigosas nem incomuns. Também argumenta que “não há outra tradição histórica que possa justificar a proibição na Califórnia de lançadores de projéteis de pimenta”.
