Um juiz federal de San Diego recusou-se na quarta-feira a rejeitar um processo que alegava tráfico de seres humanos e violações de trabalho forçado por parte da Bumble Bee Seafoods, a gigante do atum enlatado com sede em San Diego, em vez de decidir que o caso inédito movido por quatro marinheiros indonésios pode avançar para julgamento.
“Este é um momento histórico e uma vitória incrível para os pescadores e para o oceano”, disse Sari Heidenreich, conselheiro sénior de direitos humanos da Greenpeace EUA, que está a ajudar a representar os demandantes, num comunicado. “… Comemoramos que os pescadores terão direito ao seu dia em tribunal, reconhecendo que isto é monumental não só para estes quatro homens, que são corajosos o suficiente para enfrentar uma gigante corporação dos EUA, mas para centenas de milhares de pescadores em todo o mundo.”
Os quatro queixosos, todos homens de aldeias rurais da Indonésia, processaram Bumble Bee em Março no Tribunal Distrital dos EUA em San Diego, alegando que foram sujeitos a graves abusos físicos e servidão por dívida em barcos de atum com palangre que fazem parte da “frota de confiança” de Bumble Bee. O processo alegava que Bumble Bee sabia há anos que os navios pesqueiros da sua frota de abastecimento utilizavam trabalho forçado, mas não conseguiu impedir a prática.
Acredita-se que o processo seja o primeiro a acusar uma empresa americana de frutos do mar de trabalho forçado no mar.
Os advogados de Bumble Bee pediram em junho à juíza-chefe do Distrito Sul da Califórnia, Cynthia Bashant, que rejeitasse o caso, argumentando em parte que Bumble Bee não poderia ter conhecimento plausível sobre o abuso que os demandantes sofreram. A Bumble Bee também argumentou que não poderia ser responsabilizada num tribunal dos EUA porque o caso envolvia “lesões sofridas no exterior pelas mãos de atores estrangeiros”.
Bashant negou na quarta-feira a moção da Bumble Bee para encerrar o caso, decidindo que, neste ponto do litígio, os demandantes fizeram o suficiente para mostrar que a Bumble Bee provavelmente tinha “aviso” sobre a prevalência do trabalho forçado nos navios que usava para obter atum “e não tomou as medidas adequadas” para evitar tais práticas.
“Isso me dá esperança de justiça para mim e para meus colegas demandantes enquanto lutamos por justiça e por mudanças para melhor”, disse o demandante Muhammad Syafi’i em um comunicado, acrescentando que estava “na verdade em lágrimas” e oprimido pela decisão. “Nossa luta e sacrifício não são em vão para conseguir justiça para todos os pescadores. Continuo firme, forte e entusiasmado.”
Bashant decidiu a favor de Bumble Bee em um aspecto, negando o pedido de medida cautelar dos demandantes que teria forçado a empresa a revisar certas práticas trabalhistas.
Bumble Bee disse ao Union-Tribune em comunicado que não poderia comentar os detalhes da decisão do juiz e do litígio pendente, mas que a empresa continuaria a se defender vigorosamente no caso.
“Nós nos preocupamos profundamente com as pessoas por trás de cada pedaço de frutos do mar que vendemos e condenamos inequivocamente o trabalho forçado”, disse Bumble Bee no comunicado. “Levamos quaisquer alegações deste tipo muito a sério e exigimos que todos os fornecedores diretos concordem em aderir ao nosso rigoroso Código de Conduta dos Fornecedores que proíbe o trabalho forçado… O tratamento responsável dos pescadores no mar é um desafio complexo que abrange toda a indústria e requer supervisão governamental eficaz e ação dedicada da indústria. Continuaremos a colaborar com os principais grupos da indústria e os esforços políticos para defender o progresso e proporcionar mudanças positivas, tanto dentro da nossa cadeia de fornecimento como em todo o setor.”
A Bumble Bee foi vendida por quase mil milhões de dólares em 2020, um ano depois de ter pedido falência, à gigante taiwanesa do comércio de atum FCF Co. Mas, como subsidiária da FCF, continua sediada no centro de San Diego, dentro dos portões do Petco Park.
Em 2018, Bumble Bee se declarou culpado de conspirar para fixar os preços do atum enlatado e concordou em pagar uma multa criminal de US$ 25 milhões. O ex-CEO da Bumble Bee foi considerado culpado em julgamento por seu papel de liderança na conspiração de fixação de preços e condenado a 40 meses de prisão.
A ação judicial movida pelos marinheiros indonésios alegou que, embora o trabalho forçado seja um problema de longa data na indústria pesqueira e de frutos do mar, a Bumble Bee está ainda mais atrás de outras marcas de frutos do mar no combate a tais práticas.
Em 2022, os voluntários do Greenpeace usaram a ferramenta “Trace My Catch” do Bumble Bee – um recurso que visa criar transparência em torno do fornecimento de atum – para descobrir que o Bumble Bee havia adquirido atum de um navio taiwanês suspeito pelas autoridades dos EUA de usar trabalho forçado. O relatório resultante da Greenpeace na Ásia Oriental, “Fake My Catch”, identificou latas de atum Bumble Bee contendo peixe que tinha sido capturado em pelo menos seis navios ligados a alegações de trabalho forçado.
Em 2023, a Bumble Bee concordou, como parte de um acordo legal, em remover reivindicações de seus produtos e publicidade que mencionassem uma “cadeia de fornecimento justa e segura” e “condições de trabalho justas e responsáveis”.
Syafi’i e os outros demandantes alegaram que lhes foram prometidos bons empregos em barcos de atum de propriedade chinesa que fazem parte da “frota de confiança” do Bumble Bee, mas em vez disso foram submetidos a abusos físicos, privados de alimentação adequada e negados cuidados médicos. Alegaram que foram enredados em servidão por dívida e sujeitos a taxas e deduções nos salários que os deixaram na miséria após meses de trabalho excruciante e isolamento no mar.
A ação alegou que, ao adquirir o seu atum nos barcos onde os demandantes foram submetidos a trabalho forçado, a Bumble Bee violou a Lei federal de Reautorização de Proteção às Vítimas de Tráfico e foi negligente ao garantir que a sua frota de fornecedores não utilizasse trabalho forçado.
Na sua moção para encerrar o caso, a Bumble Bee disse que quando tomou conhecimento das alegações do processo, “instruiu imediatamente os seus fornecedores a cessarem as compras dos navios em questão”. Mas a empresa argumentou que não poderia ser responsabilizada “por alegações de trabalho forçado cometido no estrangeiro por terceiros em algum ponto da cadeia de abastecimento”.
Os advogados de Bumble Bee argumentaram que o caso deveria ser arquivado em parte porque a teoria de responsabilidade dos demandantes era muito ampla e “permitiria que qualquer fabricante ou varejista fosse processado com base na conduta de atores estrangeiros independentes em qualquer lugar de uma cadeia de fornecimento global”.
Os advogados dos demandantes responderam que a Bumble Bee não estava simplesmente a comprar atum sem a supervisão das empresas chinesas proprietárias dos navios onde ocorria o trabalho forçado, mas sim que a Bumble Bee e a sua empresa-mãe estavam profundamente interligadas numa joint venture com as empresas chinesas. Os demandantes também argumentaram que Bumble Bee estava ciente do trabalho forçado que acontecia nos navios em questão através de relatórios específicos, investigações e ações de aplicação da lei.
Bashant apoiou os demandantes, decidindo que eles “declararam suficientemente que os proprietários e operadores de navios se envolveram em trabalho forçado”. Ela escreveu que Bumble Bee teve um “papel ativo na obtenção de atum voador dos navios em que os Requerentes foram sujeitos a trabalho forçado e na revenda do atum com lucro”.
O juiz também decidiu que as provas apresentadas pelos queixosos eram suficientes neste momento do caso para demonstrar que a Bumble Bee e a sua empresa-mãe participaram numa joint venture com os proprietários e operadores chineses dos navios onde ocorreu o trabalho forçado.
“Este é um passo importante para tornar um dos empregos mais perigosos do mundo mais seguro e mais justo para os pescadores que trabalham arduamente para colocar comida nos pratos dos consumidores americanos e que não deveriam ser sujeitos a trabalho forçado”, disse Agnieszka Fryszman, uma proeminente advogada de direitos humanos da firma Cohen Milstein, que é a advogada principal dos demandantes. “…Esses homens sofreram abusos físicos horríveis, fome e servidão por dívidas enquanto trabalhavam a bordo dos chamados navios de atum da ‘frota confiável’ do Bumble Bee… Esperamos responsabilizar totalmente o Bumble Bee perante a lei.”
A data do julgamento do caso ainda não está marcada. O juiz deu aos demandantes até 3 de dezembro para apresentarem uma queixa alterada se desejarem contestar a decisão dela rejeitando seus pedidos de medida cautelar.
