A administração Trump usou declarações vagas de fraude desenfreada em Minnesota como baixo para o cerco do estado pela Imigração e Alfândega, então você pensaria que o gabinete do procurador dos EUA estaria focado em processar fraudes reais. Você estaria errado.
Em vez de acumular vitórias contra fraudadores conhecidos, o procurador dos EUA Daniel Rosen está atualmente implorando o tribunal para continuar – também conhecido como atraso – o julgamento contra Abdirahman Ahmed, um dos réus no extenso caso Feeding Our Future que está em andamento desde 2022, quando o Departamento de Justiça do ex-presidente Joe Biden anunciou acusações contra 47 réus.
O influenciador do MAGA, Nick Shirley, fala durante uma mesa redonda com o presidente Donald Trump sobre antifa na Casa Branca, em 8 de outubro de 2025, em Washington.
Os casos Feeding Our Future são sobre casos reais, fraude massiva no valor de US$ 250 milhões, e vários réus já foram condenados ou culpados. Mas a administração se agarrou ao vídeo do influenciador do MAGA, Nick Shirley, onde ele visitou várias creches administradas pela Somália e concluiu aleatoriamente que elas estavam fechadas ou secretamente não tinham crianças dentro ou algo assim. Embora as preocupações de Shirley fossem rapidamente desmascaradoisso não importava para a administração, que o utilizou como justificativa não apenas para o cerco do ICE, mas também para reter dezenas de milhões de dólares em financiamento não relacionado ao estado.
De alguma forma, apesar do facto de a administração ter gritado sobre como acabar com a fraude no Minnesota é a coisa mais importante, o gabinete do procurador dos EUA não consegue reunir-se para realmente processar os casos. Por isso, pedem ao tribunal que adie o julgamento de Ahmed porque “o advogado do governo não será capaz de se preparar adequadamente para o julgamento nesta matéria”.
Por que é que? Porque “houveram mudanças significativas no pessoal do Ministério Público dos Estados Unidos desde a ordem de julgamento de 16 de janeiro, incluindo a saída de quatro advogados que haviam estado anteriormente envolvidos neste e nos casos relacionados de Feeding Our Future”.
Isso parece ser um “problema seu”, procurador dos EUA Daniel Rosen, não um problema judicial, nem um problema de réu. A moção deixa de mencionar que as saídas de advogados experientes que cuidam desses casos esquerda porque o DOJ exigiu que investigassem a viúva de Renee Good, em vez do agente do ICE que matou Good. Ocultar o fato de que seus advogados de alto nível foram embora porque você lhes pediu que fizessem algo totalmente antiético e macabro é uma escolha.
“Ameaça à América”, de Mike Luckovich
Dito isto, Rosen não está errado ao dizer que o escritório está agora desprovido de pessoas experientes para lidar com esses grandes casos. Joe Thompson, que supervisionava diversas investigações de fraude, rejeitou e agora representa jornalista Don Lemon depois que o DOJ o prendeu por cobrir um protesto, algo que não é crime. Também saiu? Harry Jacobs, o chefe da divisão criminal que cuidava dos julgamentos de Feeding Our Future.
E não foram apenas advogados de alto nível que partiram. Desde que Trump assumiu o cargo em 2025, pelo menos 31 dos 64 advogados do escritório saíram. Muitos expressaram preocupações sobre a pressão política, a ética e o pivô de todos os casos de imigração, o tempo todo. Essa pressão política é aberta e óbvia, com o assessor do DOJ, Aakash Singh contando todos os 93 escritórios de procuradores dos EUA que Trump é o seu “principal cliente” e se não gostarem disso, deveriam pedir demissão.
Parece que sim.
Os dois promotores que agora cuidam do julgamento de Ahmed têm apenas dois anos de experiência em acusação no DOJ, então boa sorte com isso.
O julgamento foi marcado para 8 de junho de 2026 e Ahmed está esperadoe com razão, para se opor à moção. Todo aquele direito constitucional a um julgamento rápido e tudo mais.
O caos neste escritório é obra da própria administração, com o DOJ não dispondo de pessoal para lidar com a quantidade monumental de casos resultantes da ilegalidade do ICE. Isto até resultou na demissão dos casos contra crimes violentos reais, crimes repetidos e traficantes de drogas porque não há mais advogados suficientes para processá-los.
Como a juíza distrital dos EUA nomeada por Trump, Nancy Brasel contado a administração num caso em que se queixaram de que era demasiado difícil proporcionar espaço para consultas de advogados a todos os detidos ilegalmente: “A Constituição não permite que o governo prenda milhares de indivíduos e depois desrespeite os seus direitos constitucionais porque seria demasiado difícil honrar esses direitos”.
O mesmo se aplica a um julgamento rápido e… adivinhe qual juiz está conduzindo o julgamento de Ahmed? Sim, juiz Brasel. Boa sorte, Rosen. Você vai precisar disso.
