No mês passado, o governador Gavin Newsom publicou uma “ordenança modelo” para a invenção de pessoas sem -teto em frente às ruas da Califórnia. Essencialmente, foi um plano que disponibilizava cidades e municípios com as diretrizes e legais propostos para implementar o fechamento de armazenamento.
Enquanto isso, San Jose e Fremont escalaram suas táticas contra os sem -teto e exigiram as prisões de pessoas sem -teto se recusarem proteção. Na terça -feira, o Conselho da Cidade de San Jose assinou a controversa proposta do prefeito Matt Mahan de citar e prender residentes sem -teto que rejeitam repetidamente a proteção
Em novembro passado, o promotor distrital de São Francisco começou a acusar os sem -teto que, entre outras coisas, resistam ao armazém agressivo da cidade com acomodações ilegais. Não é de surpreender que isso tenha contribuído para o déficit de procedimentos legais e que os escritórios do advogado de defesa pública e do promotor distrital sobrecarregaram.
Essas medidas são destinadas às pessoas mais pobres da nossa comunidade e servem como um oleoduto direto no caro sistema de justiça criminal – enquanto não há abrigos suficientes.
Entendemos que as pessoas de sem -teto e a falta de progresso estão frustradas. Mas forçar as pessoas a se moverem sob o perigo real de prisão não é o que muitos querem em nossas comunidades, nem o que as pessoas de cortesia precisam.
Então, o que devemos fazer?
Nosso trabalho de campo na área da baía oferece algumas respostas.
Analisamos os dados de um fechamento de armazém no histórico Volkspark de Berkeley no início de 2022. Naquela época, 64 pessoas dormiam regularmente no parque. Muitas dessas pessoas ficaram cronicamente sem -teto, em alguns casos depois de ficarem no parque de pessoas e nos arredores por décadas.
Quando o parque do povo foi fechado, as 64 pessoas trocavam regularmente o parque, 85% para uma das oportunidades de vida preliminares ou para um acordo de vida permanente.
Dentro de um ano, 70% dos 44 que entraram em uma moradia intermediária foram puxados para um apartamento permanente ou estavam em processo de proteger apartamentos permanentes.
Em outras palavras, a grande maioria das pessoas que estudamos, aceitamos proteção e apartamentos permanentes.
Nossa pesquisa não determinou que as pessoas improváveis que dormiram fora são “resistência protetora” ou “voluntariamente sem -teto”. Em vez disso, descobrimos que os sem -teto, especialmente aqueles que vivem do lado de fora há vários anos, precisavam de duas coisas: espaços particulares com salas de banho privadas e gama consistente de assistentes sociais.
A privacidade era muito importante: todos no parque das pessoas aceitaram uma oferta protetora com privacidade. E os serviços sociais eram muito importantes: muitos exigiam extensa e consistente gama de assistentes sociais treinados – não pelas autoridades policiais – para se preparar para o fechamento do campo.
Esses dois elementos são cruciais para resolver a crise dos sem -teto a longo prazo. A prisão de nossos vizinhos na pobreza não é a solução. Nosso foco deve estar nas relações públicas profissionais e desenvolver abrigos nos quais as pessoas têm privacidade e segurança.
Podemos ter um regulamento de modelo para isso?
Ninguém quer nossos espaços públicos comuns cheios de tendas. As pessoas que dormem lá querem e ganham algo melhor. A tendência para a criminalização perde elementos decisivos do que sabemos do que atos.
Jamie Chang é professora extraordinária da Escola de Bem -Estar Social da UC Berkeley e por 20 anos após a falta de moradia e abuso de drogas. Jillian de la Torre é gerente representativa de interesse político da Healthy Contra Costa e tem experiência como assistente social que se concentra na falta de moradia.
