Com a Casa Branca a acolher raras conversações entre os chefes militares de Israel e do Líbano, a batalha que tem lugar à margem da guerra EUA-Israel contra o Irão está a avançar para a frente e para o centro.
Israel, aliado dos EUA, está a pressionar pelo desarmamento do movimento libanês Hezbollah, um membro-chave da coligação do Eixo da Resistência do Irão que interveio imediatamente após o ataque de Outubro de 2023 pelo grupo palestiniano Hamas – desencadeando o conflito regional que engolfou o Médio Oriente. O primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, enfatizou que a batalha com o Hezbollah não terminou, independentemente do progresso nas negociações entre os EUA e o Irão.
O Irão, que até agora resistiu à guerra lançada contra ele pelos EUA e Israel há três meses, apesar do assassinato do seu líder e de outras figuras-chave, exige que a cessação das hostilidades em todas as frentes, incluindo o Líbano, seja incluída em qualquer acordo de paz duradouro.
Isto coloca o presidente Donald Trump numa posição difícil. Netanyahu prometeu resultados duradouros no Líbano, enquanto poucos esperam que a República Islâmica desista da sua condição de proteger um dos seus aliados mais próximos, mesmo que isso signifique suportar mais dificuldades económicas ou uma nova acção militar.
Para Teerã, não há escolha alguma.
“O Irão não se vê diante de uma escolha entre ‘um acordo económico’ e ‘apoiar o Hezbollah'”, disse o analista iraniano de assuntos internacionais Hassan Beheshtipour à Newsweek. “Do ponto de vista de Teerã, um cessar-fogo no Líbano é uma condição fundamental para qualquer acordo com os Estados Unidos”.
“Isto não se deve apenas ao apoio ideológico ao Hezbollah; antes, reflecte a compreensão do Irão sobre a sua própria segurança nacional”, disse Beheshtipour. “Na opinião do Irão, as ameaças na Ásia Ocidental estão interligadas e a continuação da guerra no Líbano afecta directamente a estabilidade estratégica do Irão.”
A Própria NATO do Irão
O Hezbollah é membro fundador do Eixo de Resistência do Irão, um bloco forjado com o apoio da elite do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) no meio da turbulência da década de 1980. Enquanto o Irão pós-revolucionário enfrentava uma invasão do vizinho Iraque, a recém-criada República Islâmica começou rapidamente a reunir uma rede de aliados não estatais para aumentar a dissuasão assimétrica face à falta de apoio internacional.
O Irão esteve directamente envolvido na organização do Hezbollah entre combatentes muçulmanos xiitas que lutavam contra a invasão israelita do sul do Líbano. A estratégia foi replicada no Iraque entre milícias que confrontaram tropas norte-americanas e forças militantes muçulmanas sunitas na sequência da invasão liderada pelos EUA em 2003, e mais uma vez no Iémen após a revolta do rebelde Ansar Allah, ou movimento Houthi, no início da década de 2010.
A importância do Hezbollah para o Irão também deriva do papel de liderança que desempenhou no apoio ao reforço do Eixo da Resistência, treinando directamente e ajudando movimentos aliados em todo o Médio Oriente. Antes da sua morte nas mãos de um ataque aéreo israelita em Setembro de 2024, o secretário-geral Hassan Nasrallah emergiu como um símbolo de resistência partilhada entre estes grupos, rivalizando até com a do próprio líder supremo do Irão, o aiatolá Ali Khamenei, que foi morto na fase inicial da guerra EUA-Israel contra o Irão.
A coligação liderada pelo Irão – incluindo grupos tão distantes como o Afeganistão e o Paquistão – revelou-se crucial na luta contra o grupo militante Estado Islâmico (ISIS) e, durante algum tempo, na ajuda ao único outro estado membro do Eixo da Resistência, a Síria, sob o presidente Bashar al-Assad. A queda de Assad, após 13 anos de guerra civil, ocorreu apenas quando a coligação estava atolada no seu confronto mais decisivo até à data com Israel, após a eclosão da guerra em Gaza.
A constelação de aliados não convencionais suscitou críticas profundas não só dos EUA e de Israel, que vêem muitos dos seus membros como organizações terroristas, mas também de estados árabes influentes ao longo do Golfo Pérsico, incluindo a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos. Mas as acções de Teerão indicam que o país continua a ver que os benefícios da defesa do Eixo da Resistência superam as consequências económicas e políticas.
“Se hipoteticamente assumirmos que tal condição foi posta de lado, o Irão calcularia necessariamente se tolerar um conflito limitado no Líbano – com o objectivo de preservar um nível mínimo de dissuasão contra Israel – ainda é do seu interesse nacional, mesmo que resulte no atraso dos benefícios económicos”, disse Beheshtipour. “Por outras palavras, da perspectiva de Teerão, apoiar parceiros estratégicos na frente de resistência não é um ‘custo’, mas uma parte integrante da equação de segurança nacional.”
Meir Javedanfar, professor especializado em Irão na Universidade Reichman, gostou do cálculo do Irão ao da própria postura de defesa avançada dos EUA através da aliança da NATO.
“O Irão vê os seus aliados do Eixo da Resistência como algo semelhante à sua própria NATO, semelhante à sua própria defesa, uma rede que defenderia os interesses e aspirações iranianas nesta região”, disse Meir Javedanfar, professor especializado em Irão na Universidade Reichman, à Newsweek.
“E o facto de os iranianos insistirem que o cessar-fogo entre Israel e o Líbano esteja incluído num acordo entre o Irão e os Estados Unidos, e estarem dispostos a sacrificar um acordo potencial com os Estados Unidos sob o bloqueio esmagador dos EUA à economia iraniana mostra quão importante é para o Irão proteger Israel e até onde está disposto a ir”, disse Javedanfar.
Três vantagens iranianas
Outro factor complicador para a Casa Branca é a capacidade com que o Irão continua a exercer influência nas conversações após três meses de conflito.
Javedanfar citou três elementos que serviram para reforçar a vantagem de Teerã à medida que a disputa com Washington passa do campo de batalha para a mesa de negociações.
A primeira, salientou ele, é o facto de, apesar de o Irão realizar eleições presidenciais numa base de quatro anos e dois mandatos, tal como os EUA, o sistema da República Islâmica é fortemente influenciado pela influência do escalão clerical no poder, com o líder supremo à sua frente. O filho e sucessor de Khamenei, o aiatolá Mojtaba Khamenei, está vacinado contra o mesmo tipo de pressão política interna que Trump enfrenta, e onde a sua ausência levantou questões, o poderoso IRGC interveio.
Essa pressão é também reforçada pela segunda e talvez mais potente ferramenta do Irão, a sua capacidade bem sucedida de bloquear eficazmente o Estreito de Ormuz, uma acção que desorganizou os mercados globais de energia. Os analistas acreditam que os efeitos desta perturbação terão provavelmente ramificações a longo prazo e potencialmente permanentes no comércio internacional de petróleo e gás, sendo provável que os consumidores paguem uma factura mais elevada num futuro próximo.
A estratégia é complementada por outra acção iraniana única, o ataque directo aos estados do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG) que acolhem bases militares dos EUA e, no caso dos Emirados Árabes Unidos e do Bahrein, laços directos com Israel. O aumento da produção de petróleo e a destruição das imagens de estabilidade destas nações provocaram uma pressão acrescida sobre Trump para acalmar a escalada e chegar a um acordo.
A influência do Irão no Estreito de Ormuz provou ser um “enorme aumento de moral” para o governo, enquanto a pressão sobre os estados do CCG foi “empurrada de forma eficaz até hoje”, disse Javedanfar.
Ainda assim, ele considerou que o sistema rígido do Irão constituía “o factor mais importante”, uma vez que a “margem de manobra de Khamenei relativamente ao jogo duro com os Estados Unidos é muito maior do que a do Presidente Trump, que é um líder eleito e tem de concorrer às eleições intercalares, e, com a queda dos preços das acções, o aumento dos custos da energia também afecta a sua posição”.
Entretanto, Netanyahu também enfrenta algumas desvantagens. O primeiro-ministro israelita, embora ainda dominante nas sondagens nacionais, prometeu uma vitória duradoura contra o Hezbollah, mas a sua influência face a Trump pode estar a diminuir à medida que a turbulência no Médio Oriente se arrasta.
Trump retratou-se firmemente no comando ao comentar na semana passada que Netanyahu “fará tudo o que eu quiser que ele faça” em relação ao conflito.
“O Presidente Trump está a dizer a verdade quando diz que pode dizer ao primeiro-ministro Netanyahu o que fazer, porque o primeiro-ministro Netanyahu usou grande parte da sua influência durante a guerra de Gaza, tomando decisões que não só se estavam a tornar contraditórias aos interesses israelitas, ao mesmo tempo que prolongavam a guerra de Gaza, mas também contrárias aos interesses dos EUA”, disse Javedanfar. “
“Chegou um ponto em que pessoas como Jared Kushner e Steve Witkoff ficaram muito preocupadas com o comportamento de Netanyahu, especialmente depois de este ter atacado o Qatar”, acrescentou. “Portanto, a opinião em Washington era: ‘Ok, agora temos que assumir o controle da situação, não podemos deixar Netanyahu continuar com isso'”.
Risco de descarrilamento
Os objectivos opostos do Irão e de Israel no Líbano também correm o risco de perturbar completamente as negociações. Ao mesmo tempo que apela abertamente a um acordo, Trump também sinalizou uma diminuição da paciência com o prolongado processo de paz.
Barbara Leaf, que serviu como secretária de Estado adjunta para assuntos do Médio Oriente no governo do ex-presidente Joe Biden, viu uma estratégia iraniana enraizada numa tentativa de explorar possíveis divisões entre Trump e Netanyahu para seu próprio ganho.
“A busca de Teerã pela inclusão do Líbano em um acordo de paz é motivada pelo desejo de fazer com que os EUA amarrem as mãos de Netanyahu e obrigarem a retirada das FDI do sul do Líbano”, disse Leaf à Newsweek. “O Irão insistiria em termos que Israel rejeitaria – retirada total das FDI do Líbano, cessação total dos ataques – e Trump provavelmente deixará de lado esse tipo de negociação secundária no interesse de conseguir um acordo para a reabertura do Estreito de Ormuz.”
Ela também questionou se o Hezbollah poderá, em última instância, aceitar um acordo através do qual o Irão iria “restringir” o seu aliado, que não parece à beira da derrota. Embora sofra um número crescente de baixas entre as suas fileiras, o grupo tem infligido cada vez mais baixas às forças israelitas através de uma nova mudança para tácticas de drones com visão em primeira pessoa e continua a atacar o norte de Israel.
As tréguas passadas em Gaza, no Líbano e até mesmo o cessar-fogo EUA-Irão anunciado por Trump em 8 de Abril também demonstraram a tendência dos intervenientes para continuarem acções militares que testam os limites de tais acordos.
“A imagem do ‘cessar-fogo’ é confusa, mesmo nas atuais circunstâncias temporárias”, disse Leaf. “Em nenhum dos casos – EUA-Irã-Israel ou Israel-Hezbollah – os combatentes cessaram os ataques regulares uns aos outros.”
Ela suspeitava que, como em casos anteriores, Trump concederia a “Netanyahu a exclusão da ‘autodefesa’ quando se tratasse de Israel agir no Líbano” como parte de qualquer novo acordo com o Irã, “permitindo às FDI fazer o trabalho para enfraquecer o Hezbollah que a administração Trump está frustrada que as Forças Armadas Libanesas não tenham feito.”
Os apelos para que os militares libaneses desempenhem um papel mais assertivo no desarmamento do Hezbollah são minados por receios de instabilidade subsequente, potencialmente através de linhas sectárias que despertam memórias dolorosas da brutal guerra civil do país entre 1975 e 1990. A normalização com Israel também continua profundamente impopular, mesmo que a reunião militar Israel-Líbano tenha indicado um certo grau de progresso na cooperação e o ainda influente Hezbollah continue a ter uma palavra a dizer.
Se um novo esforço de cessar-fogo – agora denominado memorando de entendimento – trouxesse um fim mais sustentável aos combates, o Irão precisaria de exercer a pressão necessária para controlar o seu próprio aliado, instou Mick Mulroy, que serviu como vice-secretário adjunto da defesa para o Médio Oriente durante a primeira administração Trump.
“O Irão, claro, quer ver o fim da guerra no Líbano como parte de um acordo para acabar com a guerra entre ele e os EUA”, disse Mulroy à Newsweek. “Isso deveria acontecer com o Irã garantindo que o Hezbollah não atacará mais Israel. Eles têm que fazer parte da equação para que isso aconteça. Caso contrário, não acontecerá e não deverá ser incluído.”
“O Irão é a maior força desestabilizadora no Médio Oriente”, disse Mulroy. “Eles têm que mudar isso para que haja uma paz real e duradoura.”
Ao mesmo tempo, descreveu o momento da intervenção intensificada de Netanyahu, no momento em que as conversações entre Washington e Teerão pareciam estar a ganhar terreno, como “problemática” e potencialmente concebida para sabotar as próprias negociações.
“O Hezbollah não assinou o acordo de cessar-fogo e todos os países têm o direito de se defenderem”, disse Mulroy, “mas de lançar uma grande operação que vá além da sua autodeclarada linha amarela indica e esforça-se para perturbar a potencial assinatura de um memorando de entendimento entre os EUA e o Irão”.