No mundo de hoje, o debate sobre a educação é muitas vezes enquadrado como um imperativo moral, e é. Mas esse enquadramento já não é suficiente. Numa era de conflitos prolongados, choques climáticos e orçamentos públicos cada vez mais apertados, a educação é também outra coisa: infra-estruturas estratégicas. Quando entra em colapso, a instabilidade acelera. Quando isso faz com que as sociedades recuperem mais rapidamente, as economias recuperam mais cedo e menos crises se tornam permanentes.
Os pontos de dados são nítidos. A UNESCO informa que 250 milhões de crianças estão fora da escola em todo o mundo e que o progresso em direcção aos objectivos globais de educação continua perigosamente fora do caminho. Ao mesmo tempo, condições meteorológicas extremas já não são um “risco futuro”. A UNICEF estima que pelo menos 242 milhões de estudantes em 85 países tiveram a sua escolaridade perturbada por desastres climáticos só em 2024. E os ataques à educação estão a aumentar: um conjunto de dados global amplamente utilizado registou mais de 11 000 ataques a escolas, estudantes e pessoal educativo, bem como incidentes de utilização militar, entre 2020 e 2023. Estas não são estatísticas educativas isoladas. São alertas precoces para uma turbulência política e económica mais ampla.
Quando a escolaridade de uma criança é interrompida por meses ou anos, as consequências não ficam na sala de aula. As famílias já sob stress fazem muitas vezes escolhas racionais: as crianças vão trabalhar, as raparigas são retiradas da escola primeiro, o casamento precoce aumenta e a probabilidade de regressar à educação diminui drasticamente. Com o tempo, uma crise de aprendizagem torna-se uma crise de força de trabalho. Então torna-se uma crise de coesão social. E, em última análise, torna-se uma crise de instabilidade, à medida que as comunidades perdem as competências, a confiança e a confiança institucional necessárias para a reconstrução.
É por esta razão que os decisores políticos devem parar de tratar a educação em situações de emergência como algo “bom de ter” que pode ser adiado até que a estabilidade regresse. Em grande parte do mundo de hoje, a própria instabilidade tornou-se o ambiente operacional. Os conflitos e as perturbações climáticas são características definidoras da década actual. Os sistemas educativos devem, portanto, ser concebidos para funcionar sob pressão e não apenas em condições ideais.
Da experiência de trabalho em ambientes afectados por conflitos, uma lição é clara: a resposta educativa mais eficaz não é simplesmente aumentar o acesso. Está a criar resiliência no sistema para que a aprendizagem continue mesmo quando as escolas fecham, as famílias são deslocadas ou as finanças públicas diminuem. Em contextos de conflito activo, a oferta educativa tem sido sustentada através de modelos flexíveis baseados na comunidade, aprendizagem acelerada para recuperar anos perdidos e abordagens mistas que combinam o currículo formal com percursos alternativos. Estas soluções permitiram que as crianças permanecessem ligadas à aprendizagem mesmo em meio ao deslocamento e à insegurança, reduzindo significativamente o abandono permanente.
Abordagens testadas no terreno em contextos frágeis apontam para três mudanças estratégicas que mais importam. Primeiro, proteger a educação como infra-estrutura civil essencial. Em cenários de conflito, as escolas devem ser tratadas como espaços protegidos e os ataques à educação devem acarretar custos políticos reais. Proteger a educação não envolve apenas estruturas físicas; inclui a salvaguarda dos professores, a garantia de rotas seguras para os espaços de aprendizagem, a manutenção das escolas livres de utilização militar e o reforço dos mecanismos de protecção a nível comunitário. Onde a educação foi ativamente protegida, as comunidades demonstraram maior resiliência e uma recuperação pós-crise mais rápida. Onde a proteção falha, todos os outros investimentos vazam.
Em segundo lugar, projete para a continuidade, não para a perfeição. Muitas vezes, a educação de emergência é abordada como uma solução temporária; útil, mas separado do sistema “real”. Essa abordagem cria uma falsa escolha entre velocidade e qualidade. A abordagem mais inteligente é a continuidade com limiares de qualidade: aprendizagem acelerada para recuperar o tempo perdido, modelos flexíveis que funcionam em caso de deslocação, apoio psicossocial para lidar com traumas e vias de reparação que evitam que as crianças sejam permanentemente deixadas para trás. O objectivo não é apenas manter as crianças “matriculadas”, mas mantê-las a aprender de forma mensurável e transferível.
Terceiro, vincular a aprendizagem à participação económica, especialmente para os jovens. Em contextos frágeis, uma educação que não leva a lado nenhum pode alimentar a frustração e aprofundar a exclusão. Para adolescentes e jovens adultos, os caminhos para os meios de subsistência não são complementos opcionais; eles fazem parte da estabilização. Em vários países afetados por conflitos, combinar a educação e a formação em competências com o acesso aos meios de subsistência, através do apoio ao empreendedorismo, da literacia financeira ou de percursos de preparação para o trabalho, ajudou os jovens a manter o rendimento, a reduzir a dependência e a resistir a mecanismos negativos de sobrevivência. Isto não significa transformar cada sala de aula num centro de formação profissional. Significa garantir que a educação desenvolve competências transferíveis, literacia, numeracia, competência digital e resolução de problemas, e que os jovens têm vias credíveis para formação, aprendizagem ou apoio empresarial.
Fazer estas mudanças requer algo que está em falta: financiamento sustentável. Contudo, o argumento para proteger os orçamentos da educação não é sentimental; é fiscalmente racional. Os custos a jusante do colapso da educação são elevados: dependência humanitária a longo prazo, crescimento enfraquecido, desemprego mais elevado, maior vulnerabilidade à exploração e gestão prolongada de crises recorrentes. A educação continua a ser uma das poucas intervenções que reduz múltiplos riscos simultaneamente.
É também por isso que as parcerias são importantes. Os governos, as organizações internacionais, a sociedade civil e o sector privado controlam, cada um, diferentes alavancas: política, financiamento, prestação de serviços e inovação. Os resultados mais duradouros ocorrem quando essas alavancas estão alinhadas, quando as respostas de emergência são concebidas para reforçar a capacidade nacional e quando as inovações são adoptadas não como projectos-piloto, mas como parte do planeamento de todo o sistema.
Em última análise, a lição é mais ampla do que qualquer instituição ou programa isolado. Se os governos pretendem que menos crises se transformem em metástases e que menos sociedades permaneçam presas em ciclos de fragilidade, devem tratar a educação como uma resposta estratégica à instabilidade. Isso significa protegê-lo durante os choques, adaptá-lo para a continuidade e ligá-lo às competências e oportunidades que sustentam a coesão social.
Os decisores deveriam assumir um compromisso simples: parar de orçamentar a educação como se a estabilidade estivesse garantida. Não é. O futuro pertence aos países que constroem sistemas educativos suficientemente resilientes para resistir a perturbações e suficientemente fortes para ajudar a prevenir a próxima.
Al Jazi Darwish é diretor de comunicações e engajamento da Fundação Education Above All (EAA).
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do escritor.
