Explicando a Direita é uma série semanal que analisa o que a direita está atualmente obcecada, como ela influencia a política – e por que você precisa saber.
Os legisladores republicanos estiveram agitados nas últimas duas semanas, atacando os protestos “Não aos Reis” de sábado. Em vez de abordar a principal preocupação dos manifestantes – os numerosos abusos de poder do presidente Donald Trump – os republicanos atacaram o movimento com ataques exagerados.
O Partido Republicano difama “Não há reis”
Presidente da Câmara, Mike Johnson insistiu que as manifestações anti-Trump são evidência de um movimento de “ódio à América” e fazem parte de uma suposta “ala pró-Hamas” do Partido Democrata. O secretário dos Transportes, Sean Duffy, queixou-se numa entrevista à Fox News que os comícios contariam com “manifestantes pagos” e membros do movimento “antifa”.
Essas descrições desafiam a realidade. Os anteriores protestos “No Kings”, que ocorreram em Junho, trouxeram à tona cerca de 4-6 milhões de pessoas expressando pacificamente a sua dissidência, muito longe da demagogia de pesadelo do Partido Republicano.
A última ronda de difamações reflecte argumentos republicanos anteriores que retratavam a sua oposição política como terrorista ou aliada de terroristas.
Uma mulher segura uma placa de “No Kings” durante um protesto pró-democracia e anti-Trump em Palm Beach, Flórida, em julho.
A mancha não é nova
Trump adora usar essa tática.
Durante o ciclo eleitoral de 2024, Trump não se contentou em apenas expressar a sua oposição ao Partido Democrata. Em vez disso, ele insistiu que um “inimigo dentro” do país era uma ameaça. Trump argumentou que o “inimigo interno” era um problema tão grande que os “lunáticos de esquerda radical” que faziam parte dele poderiam precisar ser “manuseados” pelos militares e pela Guarda Nacional – uma prévia do sua política atual.
Anos antes, em seu primeiro mandato, Trump promovido a falsa noção de que os protestos públicos contra ele e as investigações dos seus erros foram obra do chamado estado profundo. Esta teoria, inspirada em colegas teóricos da conspiração como Alex Jones, argumenta que a burocracia enraizada se opõe à sua agenda e desestabiliza o governo, e que está em conluio com o Partido Democrata e o movimento progressista.
Trump e os seus acólitos não estão sozinhos ao abraçar esta tática e retórica.
Em 2005, enquanto os Estados Unidos estavam profundamente empenhados na Guerra do Iraque, o conselheiro sénior do então presidente George W. Bush, Karl Rove fez uma cobrança semelhante. Num discurso, Rove disse: “Os liberais viram a selvageria dos ataques de 11 de setembro e queriam preparar acusações e oferecer terapia e compreensão aos nossos agressores”.
O objetivo era caracterizar a oposição à guerra como uma forma de ajuda e conforto ao grupo terrorista Al Qaeda.
Na realidade, houve sem conexão entre o governo iraquiano e os ataques de 11 de Setembro, nem a nação do Médio Oriente em posse de armas de destruição maciça, que a administração Bush utilizou para justificar a guerra. A propagação do medo foi produto da desinformação levada a cabo por Rove, Bush e outros membros da administração.
Karl Rove, conselheiro sênior do antigo governo George W. Bush, mostrado em 2002.
Manchas em vez de uma discussão
Equiparar a oposição política ao terrorismo faz parte do esquema republicano para reprimir a dissidência e estigmatizar aqueles que se desviam da ortodoxia republicana.
A estratégia do partido contra a dissidência também pode ser vista no seu esforço para distritos eleitorais de Gerrymander de uma maneira que representa excessivamente os republicanos no Congresso. A mesma tática também foi recentemente apresentada quando o chefe da Comissão Federal de Comunicações nomeado por Trump procurou silenciar o comediante Jimmy Kimmel, que regularmente zomba de Trump.
Ao invocar o terrorismo onde ele não existe, o Partido Republicano está abertamente a tentar desviar a atenção do público dos argumentos da oposição, sem que o partido tenha de os confrontar e refutar honestamente.
O apoio do conservadorismo à violência e à falsidade
Ao mesmo tempo, o movimento conservador muitas vezes tem um elemento de falsidade e extremismo associado a ele.
Na década de 2010, o movimento “tea party” pretendia se opor às ações do governo Obama foram retratados como populares. Mas grande parte foi financiada por doadores republicanos ricos, como os irmãos Koch, que procuraram diminuir a supervisão governamental dos seus impérios empresariais.
O conservadorismo, liderado por Trump no momento, abraçou regularmente acrobacias preconceituosas. E Trump alia-se com grupos violentos como os Proud Boys, infamemente dizendo a eles em 2020 para “recuar e aguardar”.
Republicanos têm lutado para persuadir a maioria do público a abraçar a sua agenda extremista. Embora o partido tenha tido sucesso em vencer as eleições, a maioria das pessoas apoiam uma rede de segurança, opõem-se ao racismo e à misoginia e não querem que o governo se intrometa nas suas vidas pessoais.
Em vez de trabalharem para que os eleitores aceitem a sua agenda de extrema-direita, os republicanos acham mais fácil rotular os manifestantes pacíficos e pró-democracia como os verdadeiros terroristas.
Mas isso não significa que seja verdade.
