Comer, em resposta, apenas intensificou as suas ameaças de penalizar os Clinton se eles não comparecerem pessoalmente.
“O ex-presidente e o ex-secretário de Estado atrasaram, obstruíram e ignoraram em grande parte os esforços do pessoal do comité para agendar os seus depoimentos”, disse Comer num comunicado na noite de sexta-feira. Ele novamente ameaçou iniciar um processo por desacato contra eles se não comparecessem perante sua comissão nos dias 17 e 18 de dezembro, ou agendar uma data no início de janeiro para fazê-lo.
O ex-presidente dos EUA Bill Clinton e a ex-secretária de Estado Hillary Clinton.Crédito: AGORA
Numa carta da semana passada, Kendall acusou Comer de perseguir os Clinton com “investigações legislativas armadas e processos criminais direcionados”, e disse que não era apropriado nem sustentável que eles comparecessem e fossem submetidos a um padrão diferente de outros que tinham sido dispensados.
“O presidente Trump tem procurado consistentemente desviar a atenção da sua própria relação com o senhor Epstein e, infelizmente, o comité parece ser cúmplice”, escreveu Kendall na carta, uma das três que foram fornecidas ao The New York Times por um legislador democrata e que não foram divulgadas anteriormente. Ele disse que a única razão de Comer para atacar os Clinton foi “catalisar um espectáculo público para fins partidários”.
Bill Clinton conhecia Epstein – uma associação que o antigo presidente dos EUA descreveu nas suas memórias – mas nunca visitou a sua ilha privada e cortou contacto com ele há duas décadas. Ele fez quatro viagens internacionais no jato particular de Epstein em 2002 e 2003, de acordo com registros de voo, e uma fotografia sem data de Clinton e Epstein assinada pelo ex-presidente fazia parte de um conjunto de imagens divulgadas pelos democratas da Câmara na semana passada, destacando os laços de Epstein com homens poderosos.
“Considerando o que veio à tona muito depois”, escreveu Kendall a Comer em uma de suas cartas, “ele expressou pesar até mesmo por essa associação limitada”.
Angel Urena, porta-voz de Clinton, disse que “há meses que oferecemos exactamente a mesma coisa que ele aceitou dos restantes, mas ele recusa e não explica porquê”.
Ele acrescentou: “Faça disso o que quiser”.
As acusações de desacato criminal acarretam pena máxima de um ano de prisão, bem como multa de até US$ 100.000 (US$ 150.500). Nem toda testemunha que desafia uma intimação do Congresso é encaminhada por desacato. Jim Jordan, o presidente do painel judiciário, por exemplo, estava entre os membros republicanos do Congresso que receberam uma intimação, mas não cooperaram com o comitê que investigava o ataque da multidão ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021. Ele não foi considerado por desacato.
Carregando
O aparecimento de Bill Clinton no Capitólio para testemunhar no caso Epstein seria quase sem precedentes. Nenhum ex-presidente compareceu perante o Congresso desde 1983, quando Gerald Ford o fez para discutir a celebração do bicentenário da promulgação da Constituição em 1987. Quando Trump foi intimado pelo comitê seleto de 6 de janeiro de 2022, enquanto estava fora do cargo, ele processou o painel para tentar bloqueá-lo. O painel finalmente retirou a intimação.
Numa carta de 6 de outubro, Kendall escreveu a Comer que os Clinton deveriam ser tratados da mesma forma que os cinco ex-procuradores-gerais que foram dispensados das suas intimações porque afirmaram não ter informações relativas à investigação.
“Afirmamos que os Clinton também não têm conhecimento relevante para a investigação do comité”, escreveu Kendall nessa carta.
Kendall acrescentou: “Simplesmente não há justificação razoável para obrigar um ex-presidente e secretário de Estado a comparecer pessoalmente, dado que o seu tempo e funções no governo não tinham qualquer ligação com o assunto em questão”.
O pedido de informações de Hillary Clinton, ex-secretária de Estado e rival de Trump na campanha presidencial de 2016, pareceu ser o mais desconcertante dos dois. Hillary Clinton “não tinha conhecimento pessoal das atividades criminosas de Epstein ou Maxwell, nunca voou no seu avião, nunca visitou a sua ilha e não se lembra de alguma vez ter falado com Epstein”, escreveu Kendall.
James Comer ameaçou penalizar os Clinton se eles não comparecerem pessoalmente.Crédito: Bloomberg
A ligação dela com Maxwell, disse ele, envolvia “contato limitado” durante uma época em que Maxwell mantinha um relacionamento com um amigo em comum.
A intimação de Comer citava um sobrinho de Maxwell que já havia trabalhado para Hillary Clinton durante sua campanha presidencial de 2008 e depois no Departamento de Estado. Mas Kendall afirmou que Hillary Clinton nunca soube que o funcionário, Alexander Djerassi, era parente de Maxwell.
Nick Merrill, porta-voz de Hillary Clinton, disse que “desde que isto começou, temos perguntado o que diabos Hillary Clinton tem a ver com isso, e ele não foi capaz de encontrar uma resposta”.
Carregando
Numa carta de acompanhamento que enviou em 3 de Novembro, Kendall escreveu que “intimar a ex-secretária Clinton é, à primeira vista, inútil e perturbador”.
Quando se reuniu pessoalmente com a equipa de Comer para discutir a intimação, acrescentou, não foi dada qualquer razão para querer questionar Hillary Clinton “além de querer perguntar se ela alguma vez tinha falado com o marido sobre este assunto”. (Qualquer conversa que os dois pudessem ter tido, observou ele à parte, seria protegida pelo privilégio conjugal.)
Kendall disse que o foco nos Clinton como “testemunhas de fatos”, quando outros foram autorizados a se recusar a testemunhar, levantou questões sobre a neutralidade do que deveria ser um comitê apartidário.
“Até à data”, escreveu Kendall na sua carta de 3 de Novembro, “o comité decidiu renunciar à deposição de sete dos oito indivíduos, todos os quais não se chamam Clinton”.
Carregando
O único ex-funcionário que foi intimado e testemunhou ao vivo foi Barr, que atuou como procurador-geral quando Epstein foi investigado, indiciado e morreu por suicídio enquanto estava sob custódia federal.
A carta mais recente de Kendall foi enviada em 10 de dezembro. Seu tom e linguagem tornaram-se mais agressivos.
“Pedimos que reconheçam que não pedimos nada mais do que a mesma justiça básica oferecida aos procuradores-gerais que dirigiram o DOJ enquanto as investigações de Epstein estavam sendo conduzidas”, escreveu Kendall. “Continuamos prontos, como temos feito há meses, para fornecer declarações juramentadas para satisfazer os esforços de supervisão do comitê.”
