Policiais comuns criticaram um juiz federal “ativista” pelo que consideram ser uma decisão perigosa que retira aos policiais as ferramentas essenciais necessárias para controlar protestos violentos nas ruas de Los Angeles.
Numa decisão que provocou fúria na aplicação da lei, a juíza Consuelo B. Marshall decidiu que o Departamento de Polícia de Los Angeles violou a lei federal ao utilizar lançadores de projéteis “menos letais” de 40 mm durante protestos violentos desencadeados por ataques de imigração realizados por agentes do ICE em junho de 2025.
O juiz citou vários incidentes ocorridos em 2025, nos quais policiais do LAPD dispararam lançadores contra manifestantes e membros da imprensa. Imagens Getty
A juíza Consuelo B. Marshall decidiu que o Departamento de Polícia de Los Angeles violou a lei federal ao implantar lançadores de projéteis “menos letais” de 40 mm durante protestos violentos provocados por ataques de imigração. Imagens Getty
O Conselho de Administração da Liga Protetora da Polícia de Los Angeles – que representa cerca de 8.700 policiais juramentados do LAPD – acusou o juiz de ignorar os perigos do mundo real que os policiais enfrentam nas ruas.
“Pedimos a esta juíza activista que desça da sua torre de marfim e testemunhe o comportamento destes chamados manifestantes pacíficos que estão a revoltar-se nas ruas de Los Angeles”, disse o conselho numa declaração contundente.
“Esses criminosos jogam pedras, garrafas de água congelada e pedaços de concreto contra os policiais. Eles atiram projéteis de uso militar, incendeiam carros e saqueiam empresas.
“No entanto, de alguma forma, eles são as vítimas.”
Fogos de artifício atingiram um veículo da polícia enquanto centenas de manifestantes se reuniam para exigir o fim imediato da Imigração e Fiscalização Aduaneira. Anadolu via Getty Images
Policiais do LAPD disparam balas de borracha contra manifestantes em frente à Prefeitura em 8 de junho de 2025. Imagens Getty
Os lançadores de 40 mm – que disparam munições de borracha, espuma e plástico – foram restringidos pela primeira vez em 2020, após a sua utilização durante protestos generalizados após o assassinato de George Floyd. Essa ordem judicial anterior, decorrente de litígios movidos por ativistas do Black Lives Matter, proibia os agentes de atacar áreas sensíveis, exigia avisos quando viável e limitava o uso a situações que envolviam ameaças imediatas de violência.
O chefe do LAPD, Jim McDonnell, um veterano de 40 anos no departamento que foi nomeado pela prefeita Karen Bass em novembro de 2024, alertou que a decisão remove uma opção importante de desescalada.
O lançador, disse McDonnell, permite que os policiais “mantenham uma distância segura dos manifestantes, diminuam situações perigosas e protejam o público sem recorrer a níveis mais elevados de força”.
Policiais comuns criticaram um juiz federal “ativista” pelo que consideram ser uma decisão perigosa. Imagens do Oriente Médio/AFP via Getty Images
“Respeito que seja difícil para o público compreender algumas das decisões que tomamos”, disse McDonnell. “Mas o objetivo principal de cada membro desta organização é proteger e servir o povo de Los Angeles.”
“Dito isso, o LAPD sempre respeitará o Estado de Direito e continuará a buscar ferramentas alternativas para manter seguros tanto nossos policiais quanto a população desta grande cidade.”
O sindicato da polícia, no entanto, alertou que os agentes seriam agora menos eficazes em confrontos violentos e exigiu que a cidade recorresse do que chamou de uma decisão baseada na “miragem de que os motins violentos eram protestos pacíficos”.
“Que vergonha para este juiz por valorizar os manifestantes violentos em detrimento da segurança dos residentes e policiais cumpridores da lei”, disse o conselho.
A Procuradoria Municipal, que seria responsável por recorrer da decisão, não respondeu ao pedido de comentários.
Na quinta-feira, Marshall descobriu que a cidade não tomou todas as medidas razoáveis para cumprir uma liminar de 2021 e rejeitou os argumentos de que as violações foram técnicas ou inadvertidas. Ela condenou a cidade por desacato civil e ordenou a proibição imediata do uso de armas para controle de multidões.
O tribunal também permitiu que os demandantes solicitassem honorários advocatícios, mas não chegou a nomear um monitor externo para supervisionar o cumprimento do LAPD.
O juiz citou vários incidentes de 2025 em que policiais do LAPD dispararam lançadores contra manifestantes e membros da imprensa, incluindo um homem filmando um policial que sofreu ferimentos faciais que exigiram cirurgia, uma mulher baleada enquanto estava agachada atrás de uma cadeira e um advogado que levou dois tiros na virilha após pedir identificação a um policial.
Outros incidentes citados incluíram um homem atingido na nuca enquanto tentava sair de um protesto e uma enfermeira com um símbolo médico visível que foi baleada enquanto tratava de manifestantes feridos.
O tribunal também permitiu que os demandantes solicitassem honorários advocatícios, mas não chegou a nomear um monitor externo para supervisionar o cumprimento do LAPD.
