A agenda de afluência prometida pelos democratas de Sacramento não teve efeitos mensuráveis nos problemas insolúveis de eletricidade, gasolina, seguro de propriedade ou espaço de vida muito caros. O Legislativo agora se concentra em algo que você pode alcançar.
Um juggernaut cruzado surge para manter a linha sobre os impostos sobre cannabis.
A indústria legal de cannabis do estado, que afirma que se expôs à sua própria acessibilidade em relação à indústria ilegal maior, está em um papel em Sacramento para reverter um aumento no imposto sobre o consumo que entrou em vigor este mês. Enquanto democratas e republicanos acreditam em uma ótima idéia (um importante projeto de lei que recentemente assumiu 74 dos 80 votos possíveis da Assembléia), essa nova busca por gravidez na cannabis parece esquecer alguma coisa.
Em 2016, os californianos votaram na legalização da maconha porque era para obter novas receitas tributárias para o desenho de programas de jovens, assistência à infância, autoridades policiais e trabalho de liberação de cannabis. Agora, o setor está aumentando com a carga tributária, que antes gosta de impor como prêmio pela legalização. E o público se pergunta se os desafios econômicos da indústria jurídica de hoje são reais e preocupantes ou de fumaça pura.
Lágrimas de crocodilo?
“Este é um imenso boondoggle para a indústria de cannabis que se aplica às custas das crianças”, disse Lynn Silver, advogada de saúde pública e veterano do estado. Ela estima que o alívio tributário proposto por Sacramento reduzirá mais de 1 bilhão de dólares em mais de 1 bilhão de dólares por mais de sete anos.
“Se continuarmos a derrubar mais impostos e taxas por nossas pequenas lojas de cannabis, a cultura da cannabis da Califórnia está ameaçada na extinção séria”, disse o membro da reunião Matt Haney, D-San Francisco quando ele escreveu leis de socorro. “Em vez disso, devemos examinar como podemos apoiar esse setor, que tem pouca oportunidade de sobreviver após a legalização”.
A Prop. 64 cobrou um imposto de consumo de 15% sobre produtos legais de cannabis e um imposto separado no cultivo. No entanto, a renda desse imposto diminuiu quase 16% no primeiro trimestre de 2025 em comparação com um clímax em 2023.
Por que?
Essa parte da economia californiana é uma zona livre de fatos, uma vez que o mercado ilegal, que é considerado maior, não fornece toda a sua renda, como a renda legal ao Ministério da Gerenciamento de Imposto e Taxas da Califórnia.
No entanto, os gerentes do setor jurídico não se impediram de reclamar dos custos dos negócios na Califórnia. A Califórnia mata as somas entre o imposto de consumo de 15% e os impostos locais adicionais sobre a maconha e o imposto sobre vendas e os regulamentos de suas empresas de internação.
Neste mês, o imposto sobre o consumo de cannabis aumentou de 15% para 19% como parte da legislação de 2022 (com considerável apoio industrial) para aumentar o imposto sobre a extensão e substituir essas vendas pela maior taxa de imposto de consumo. Mas, naquele momento, a renda da indústria aumentou em contraste abaixo.
Haneys de 564 traria esse aumento de imposto de consumo por cinco anos. A conta da Assembléia 8 do Cecilia Aguiar Courry, D-Fins lucrativos, definiria o imposto sobre o consumo entre 2028 e 2033 e 15%.
“Deixe -me perceber que a indústria legal de cannabis não é estável”, disse Amy O’Gorman Jenkins, advogada legislativa da Associação da Indústria de Cannabi da Califórnia, em uma audiência legislativa em maio. “Está em uma crise.”
A prata agora não está convencida.
“As reivindicações do próximo colapso são muito exageradas”, disse ela recentemente em uma entrevista coletiva. “Enquanto a indústria da cannabis chora de pobreza, eles dão muito ao lobby e influenciam nossos legisladores a adotar esses projetos de lei e tirar outro lado do manual da indústria do tabaco e de outras indústrias”.
Prop. 64 ABRIDA ABRIDA
Alguns impostos aprovados em iniciativas só podem ser alterados pelos próprios eleitores. Mas a Prop. 64 abriu a porta para que Sacramento tenha feito sem parar sobre as taxas de impostos e dois terços do legislativo deram a capacidade de alcançar mudanças de dinheiro desde que “promovam seus objetivos e intenções”.
Mas a Prop. 64 tinha dois propósitos muito diferentes, um para criar uma nova indústria e outra para seus impostos fecharem algumas lacunas nos gastos do governo. E agora esses dois propósitos estão cada vez mais em conflitos.
Silver, por exemplo, é sobre a perda de talvez US $ 900 milhões para apoiar cuidados infantis para crianças adotivas e californianos com baixa renda e possivelmente outros US $ 400 milhões em subsídios de segurança pública para governos locais. Estima -se que 275 organizações diferentes em todo o país ajudem a garantir que o abuso de drogas de jovens cujo financiamento esteja em perigo, também para impedir que os regulamentos juvenis para impedir que os jovens impedissem os jovens.
Todo esse bem público é baseado em uma indústria legal de cannabis que estava pronta e capaz de tributar desproporcionalmente. A Prop. 64 está a caminho de ser uma promessa falsa para a Califórnia, já que um setor pede ajuda fiscal porque o legislador considera o trabalho como cannabis mais acessível.
Nossa economia tem ótimos problemas de acessibilidade.
Este não é um deles. Sacramento está pronto para lidar com a cannabis de qualquer maneira. Este legislador não tem competência central para gerenciar a indústria de cannabis e deve honrar o que os eleitores aprovaram com razão ou erroneamente.
Tom Philp é um colunista de Sacramento Bee. © 2025 The Sacramento Bee. Distribuído pela Tribune Content Agency.
