Quarta -feira, 9 de julho de 2025 – 22:39 Wib
Yakarta, Viva – O réu da importação do caso de corrupção de açúcar, que também é ex -ministro do Comércio, Thomas Trikasih Lembong, questionou os resultados da auditoria da Agência de Supervisão Financeira e de Desenvolvimento (BPKP) em relação às perdas do Estado no caso.
Leia também:
Casos de importação de açúcar, Tom Lembong disse que houve uma seleção seletiva da determinação suspeita
Isso foi transmitido ao ler o Pleido ou o memorando de defesa no julgamento no Tribunal de Corrupção do Tribunal Distrital Central de Yakarta, na quarta -feira, 9 de julho de 2025.
O destaque de Tom Lembong, no caso de mudanças nas perdas do Estado que surgem, que originalmente foi em outubro de 2024, quando o procurador -geral declarou perdas estatais de 400 bilhões de RP. Mas 4 meses depois, aumentou para Rp 578 bilhões.
Leia também:
A KPK estabeleceu o ex -vice -diretor da BRI e diretor administrativo da Allo Bank Susche EDC Aquisition, um projeto para o RP 2.1T
A mudança, disse Lembong, ocorreu devido à mudança no cálculo básico, que afirmou que não conseguia ver a base para o cálculo da suposta perda.
“Nem podemos descobrir o que o escritório do promotor ou o BPKP está fazendo para alterar a base do cálculo da suposta perda do Estado, porque o escritório do promotor não apresenta uma auditoria do BPKP, impondo uma acusação a mim, uma violação séria dos meus direitos como acusado, que eu e meu direito jurídico não posso ver o que é a base da base da base do estado.
Leia também:
A razão pela qual o KPK examinará o governador Khofifah em Java Oriental
Naquela ocasião, Lembong também destacou os resultados da nova auditoria entregue ao painel dos juízes depois de passar por vários julgamentos, especialmente depois que as testemunhas foram examinadas, para que ele não pudesse explorar as irregularidades na auditoria.
“Sem mencionar que o BPKP e o escritório do procurador -geral da Indonésia se recusaram a mostrar os ‘documentos de trabalho’ dos auditores do BPKP que auditaram meu caso, embora tenha sido claramente revelado, foram vistas várias irregularidades e até erros matemáticos ou brilhantes na auditoria do BPKP foram vistos”, disse ele “, disse ele, disse ele, disse ele, e até os erros matemáticos ou até os erros matemáticos da auditoria do BPKP foram vistos”, disse ele “, disse ele.
Lembong lamentou a decisão do painel de juízes que não atendeu a solicitação da equipe de aconselhamento jurídico para emitir uma determinação que forçou o auditor do BPKP a mostrar o ‘documento de trabalho’ sobre a auditoria do caso do julgamento.
“Porque é claro que o documento de trabalho ajudará muito a revelar a verdade neste julgamento”, afirmou.
Em uma ocasião separada, o advogado de Tom, Yusuf Amir, disse que os resultados da auditoria do BPKP mostraram que este caso foi projetado. Um deles é sobre os resultados da auditoria apresentados 7 dias antes do setor de especialista no BPKP.
“Embora essa auditoria deva ter sido apresentada antes do teste das testemunhas de fatos. Como o conteúdo da auditoria foi obtido principalmente das declarações de testemunhas na fase de investigação. Como resultado, perdemos o direito de provar diretamente a verdade básica da auditoria”, disse Ari.
Especialistas do BPKP que foram apresentados no julgamento também disseram que não eram a mesma pessoa que foram examinados no processo de investigação, para que os especialistas do julgamento não pudessem responder aos resultados da auditoria.
“Ainda mais estranho quando pedimos um confronto entre os especialistas do BPKP e os especialistas que apresentamos, rejeitados pelo painel dos juízes, embora seja muito importante demonstrar que todas as informações do especialista em BPKP não são verdadeiras e loucas, apenas que os olhos atendem ao pedido do escritório do promotor de concordar com o objetivo”, acrescentou.
Próxima página
Lembong lamentou a decisão do painel de juízes que não atendeu a solicitação da equipe de aconselhamento jurídico para emitir uma determinação que forçou o auditor do BPKP a mostrar o ‘documento de trabalho’ sobre a auditoria do caso do julgamento.
