Em julho de 1914, com o mundo à beira da guerra, o rei George V revisou apenas alguns dos navios prontos para proteger a Grã-Bretanha no turbilhão que estava se formando. Do convés do Royal Yacht, ele observou 59 navios de guerra e dezenas de cruzadores e contratorpedeiros navegando por Spithead, perto da Ilha de Wight, em linha de popa a constantes 16 nós. Apenas metade do efetivo de serviço ativo da Marinha Real foi reunida. Ainda demorou seis horas para a coluna passar.
Mais uma vez o mundo está em um lugar perigoso. Mas se o Rei Carlos revisasse os navios de combate da sua Marinha que estão em condições de proteger os nossos interesses hoje, o mesmo exercício levaria 11 minutos.
Não há medida de quão encolhida a Grã-Bretanha se tornou tão comovente ou tão reveladora como o declínio da nossa outrora poderosa e prestigiada Marinha, até à virtual insignificância.
Em 1914, a Grã-Bretanha tinha de longe a maior frota que o mundo alguma vez tinha visto, capaz de projectar poder para todos os cantos do globo. Aqueles foram os dias em que o mapa mundial era lavado com tinta vermelha e o sol nunca se punha no Império. Mesmo há 44 anos, com a Grã-Bretanha em declínio palpável, o governo de Margaret Thatcher ainda conseguia reunir uma frota cuja visão teria levado Rudyard Kipling a pegar na sua caneta.
Eu próprio vi isso na Primavera de 1982, quando era um jovem correspondente de guerra no ancoradouro da Ilha de Ascensão, onde os cascos cinzentos de porta-aviões, contratorpedeiros e fragatas se estendiam até ao horizonte, carregados com os Paras e Fuzileiros Navais que iriam libertar as Malvinas. Essa foi a última vez que a Marinha conseguiu reunir forças para tal façanha – uma operação anfíbia a 13.000 quilômetros de distância, do outro lado do Oceano Atlântico. Hoje em dia, se os franceses quisessem tomar Jersey, o desafio de encontrar navios que transportassem uma força para expulsá-los provavelmente estaria além do Serviço Superior.
A Marinha em 1914, quando a Grã-Bretanha tinha de longe a maior frota que o mundo já tinha visto, capaz de projetar poder para todos os cantos do globo, escreve Patrick Bishop
O caça-minas HMS Middleton, de 44 anos, retorna do Golfo no início desta semana para uma grande inspeção depois que seus certificados de segurança expiraram, no momento em que o Irã começou a colocar minas no Estreito de Ormuz.
Você não precisa ser um nostálgico do Império para chorar pelo lamentável estado da Marinha de hoje. Existem actualmente 63 navios aparentemente em serviço activo, menos de metade dos disponíveis em 1982. As unidades de superfície mais potentes são os novos porta-aviões Prince of Wales e Queen Elizabeth, seis destróieres de mísseis guiados Tipo 45 e sete fragatas Tipo 23. Abaixo das ondas estão dez submarinos movidos a energia nuclear, quatro dos quais podem lançar mísseis balísticos.
Além disso, existem várias contramedidas contra minas, navios de patrulha e de pesquisa. Apesar das crescentes ameaças da Rússia e de Chipre na mira de Teerão, apenas metade desses navios estão prontos para o combate.
O Queen Elizabeth tem sido atormentado por problemas técnicos desde que entrou em operação em 2017 e há dois anos teve que se retirar de um grande exercício da Otan devido a uma falha grave no eixo da hélice. Ela está atualmente em doca seca em Rosyth, na Escócia, passando por seis meses de reparos essenciais.
Todos os submarinos, exceto três, também não podem ser reparados. Dos seis contratorpedeiros, o HMS Dragon está finalmente a caminho do Mediterrâneo. HMS Duncan e Dauntless estão disponíveis. Os outros três estão em ‘manutenção profunda’. Das sete fragatas, três a cinco estão operacionais.
Aqueles que estão em acção parecem muitas vezes estar no lugar errado e na hora errada. Quando a crise da Gronelândia eclodiu no início deste ano, descobriu-se que o submarino de ataque com propulsão nuclear HMS Anson estava a dirigir-se na direcção errada, a caminho de uma implantação na Austrália. Esta semana chegou a notícia tristemente cómica de que o caça-minas HMS Middleton, de 44 anos, regressou a Blighty vindo do Golfo para uma grande inspecção depois dos seus certificados de segurança terem expirado, no momento em que o Irão começou a colocar minas no Estreito de Ormuz.
Quem é o responsável por esse péssimo desempenho? Os altos escalões – dos quais há uma abundância, com 40 almirantes agora em comparação com 53 nos dias de glória de 1982 – devem assumir alguma parte da culpa. Não menos importante das acusações contra eles foi a sua aquiescência à decisão do governo Blair de encomendar dois transportadores enormes e muito caros, em vez de uma série de navios mais pequenos e mais ágeis.
A escolha sempre foi polêmica. “Em vez de seis Ferraris, poderíamos ter 100 BMWs”, lamentou um oficial da Marinha reformado. A reacção desprevenida da Marinha à crise do Irão não fez nada para justificar a aposta. Ninguém pode culpar os 38.000 homens e mulheres da Marinha Real que continuam a cumprir o seu dever com alegria e eficiência, apesar de todas as dificuldades.
Os verdadeiros vilões são os políticos. Sucessivos governos foram todos culpados de reduzir reflexivamente os orçamentos da defesa quando as economias eram necessárias, não prestando atenção às ameaças que têm surgido cada vez mais no horizonte desde a viragem do século.
O comunismo não tinha entrado em colapso há muito tempo quando se tornou claro que o fim da Guerra Fria não significava o alvorecer da paz eterna, mas o início de um tipo diferente de conflito. A globalização apenas aumentou a nossa vulnerabilidade. A complacência oficial foi possibilitada por uma América indulgente, que – até Donald Trump – estava preparada para pagar a maior parte da conta da defesa da Europa. Isto resultou numa erosão contínua do orçamento militar até ao ponto em que a Marinha está agora ameaçada de irrelevância.
Os governos conservadores e trabalhistas foram autorizados a escapar impunes por um público britânico auto-iludido, relutante em considerar os gastos com a defesa como uma prioridade premente e ainda pouco disposto a reconhecer os perigos inerentes ao ambiente global turbulento e instável de hoje.
Aliados europeus como a França enfrentaram as mesmas pressões orçamentais e sucumbiram à mesma ilusão. No entanto, reagiram de forma muito mais convincente às novas realidades. O Presidente Emmanuel Macron envergonhou Keir Starmer com a sua rápida decisão de enviar o único porta-aviões da frota francesa, Charles de Gaulle, para o Mediterrâneo Oriental, enquanto o Primeiro-Ministro hesitava em enviar o Príncipe de Gales – e depois decidiu não o fazer.
Por mais deprimente que seja a decadência da Marinha Real, esta não é apenas uma história sobre números num inventário do Ministério da Defesa. Também nos diz muito sobre a transformação das atitudes nacionais e como a Grã-Bretanha se vê no mundo.
Vi em 1982 como os cascos cinzentos dos porta-aviões, contratorpedeiros e fragatas se estendiam até ao horizonte, carregados com os Paras e os Fuzileiros Navais que iriam libertar as Malvinas
Durante séculos, a Marinha Real foi um pilar central da nossa nação insular. O poder marítimo estava no centro da riqueza do país e era o instrumento que lhe conferia uma enorme influência muito além do seu tamanho e população. A Marinha foi o que tornou a Grã-Bretanha grande.
Os oficiais da Marinha eram uma casta exaltada e os comandantes mais bem-sucedidos eram nomes conhecidos, reverenciados pela população. Houve mais pubs com o nome de Horatio Nelson, o herói de Trafalgar, do que qualquer outra figura histórica.
O respeito com que a Marinha era tida foi sustentado pelo reconhecimento dos fundamentos geográficos. A segurança da Grã-Bretanha depende do domínio dos mares circundantes. E a prosperidade da Grã-Bretanha dependia do controlo das rotas comerciais oceânicas que alimentavam a nossa riqueza.
Houve também uma aceitação generalizada de uma dura verdade histórica. Foi famosa a declaração do estadista do século XIX, Lord Palmerston, de que “não temos aliados eternos e não temos inimigos perpétuos. Nossos interesses são eternos e perpétuos, e é nosso dever seguir esses interesses”.
Estas realidades foram negadas pelas recentes gerações de políticos. Esqueceram-se da ligação crucial entre o poder marítimo e a segurança. E permitiram que a ilusão do progresso humano os cegasse aos impulsos atávicos que se escondem sob a superfície de nações aparentemente civilizadas.
A crença patética da Grã-Bretanha de que a sua relação com a América é “especial” sempre foi uma fantasia. Todas as semanas, Donald Trump fornece lembretes pungentes da verdade das palavras de Palmerston.
Não foi um erro cometido pelo presidente francês Charles de Gaulle. Foi graças à sua suspeita das boas intenções da América que ele insistiu que a França tivesse a sua própria dissuasão nuclear totalmente independente, a “Force de Frappe”. Sessenta e seis anos depois, as suas dúvidas revelaram-se plenamente justificadas. A Polónia e a Alemanha estão agora a lutar por um lugar sob a égide nuclear francesa, na crença de que, se houver um confronto com a Rússia, não se pode presumir que a América os proteja.
Não temos esse luxo. Aproveitar o poder americano levou a uma dependência paralisante da sua tecnologia. Um primeiro-ministro britânico pode, teoricamente, lançar uma bomba nuclear sem a permissão de Washington. Mas os mísseis Trident com os quais os nossos submarinos estão equipados são fornecidos pelos EUA.
Uma estratégia equivocada nos últimos anos de se aliar à América, certa ou errada, numa tentativa de nos destacarmos no cenário mundial, fez-nos parecer fantoches e dificilmente conquistou muito respeito de Washington.
Qualquer repensar fundamental da nossa estratégia de segurança deve basear-se nos princípios que sustentaram as políticas que fizeram da Grã-Bretanha uma potência mundial improvável, em primeiro lugar. Os acontecimentos recentes provam mais uma vez que não podemos ser levados a sério se não tivermos uma Marinha forte.
A China entende isso muito bem. Pode comandar até 400 navios de guerra, tornando-se a frota mais numerosa do mundo, contra os 290 a 300 operados pela Marinha dos EUA (embora os navios maiores da frota americana signifiquem que tem quase o dobro da tonelagem). Ao mesmo tempo, devemos abandonar para sempre o absurdo da “relação especial” e aceitar que nunca mais poderemos considerar a boa vontade americana como garantida, independentemente de quem seguir Trump até à Casa Branca.
Uma nova estratégia baseada em velhos princípios é inútil sem as vastas quantias de dinheiro necessárias para apoiá-la. Isso exigirá uma conversão do credo do Governo, à semelhança do credo de São Paulo na estrada para Damasco. Vacilantes, historicamente ignorantes e incapazes de uma visão estratégica coerente, Starmer e a sua tripulação carecem manifestamente de propósito, vontade e força moral para tal empreendimento.
Não é inteiramente culpa deles. A sociedade que os levou ao poder tem a sua quota-parte de culpa. Os britânicos ainda admiram os militares e sentem uma nostalgia infinita pela Segunda Guerra Mundial.
Há pouco entusiasmo, porém, em pagar por um Exército, uma Força Aérea e uma Marinha adequados, e muito menos em se alistar.
O recrutamento e a retenção em todas as forças têm sido uma luta durante décadas, especialmente na Marinha, que em 2023-2024 atingiu apenas 60 por cento da sua meta de recrutamento, em comparação com 65 por cento para o Exército e 70 por cento para a RAF. Uma vida nas ondas do oceano perdeu o seu apelo se isso significar longas ausências de parceiros, familiares e amigos.
Existe um problema maior. A pesquisa social sugere que os jovens britânicos geralmente resistem à ideia do serviço militar.
Nisso, o país está em descompasso com os nossos vizinhos da Europa. Nas pesquisas do ano passado, quase 50% dos homens e mulheres franceses com menos de 30 anos disseram que estavam prontos para se alistar e servir caso a guerra eclodisse, em comparação com apenas 11% dos britânicos.
Os dias inebriantes da revisão do Spithead acabaram para sempre e dado o nosso estatuto de potência de tamanho médio, seria tolice desejá-los de volta. Mas precisamos urgentemente de uma Marinha Real pequena, mas devidamente funcional. Sem uma mudança radical nas políticas governamentais e nas atitudes públicas, não conseguiremos uma.
Cabo Norte de Patrick Bishop: A Última Grande Batalha Marítima da Marinha será publicado no próximo ano.
