O compromisso do Partido Republicano com a liberdade de expressão nunca foi de testa. Em vez disso, a abordagem deles tem sido mais uma coisa de “liberdade de expressão para mim, mas não para ti” na melhor das hipóteses. Mas na sequência do ativista de direita Charlie Kirk’s atirando a morteAté os conservadores nominais dos lábios dão à Primeira Emenda estão totalmente fora da janela. Em seu lugar, agora temos praticamente todos os livros didáticos da Primeira Emenda que você pode imaginar. Sorte a nós.
Fam, o governo pode exigir que você ser banido de plataformas de mídia social de propriedade privada porque você se envolveu no discurso que não gosta? Não, não pode, mas isso provavelmente seria novidade para o deputado Clay Higgins, que fez essa ameaça apenas um dia depois que Kirk foi morto. Higgins foi um dos maiores tipos de liberdade de fala auto-denominada, mas aparentemente isso é irrelevante agora.
Relacionado | Participante exige investigação para assediar grupos liberais após o tiroteio de Kirk
Bem, que tal o governo conduzindo um investigação congressional abrangente em grupos liberais sob o pretexto de que eles se envolveram em algum tipo de ataque coordenado que resultou em Kirk sendo assassinado? Uma investigação tão cômica seria absurda e abusiva, mesmo que houvesse alguma evidência de uma vasta conspiração de esquerda. Dado que parece que a morte de Kirk estava no mãos de alguém Quem parece ter sido motivado por ser extremamente online e cuja filosofia política, como é, é amplamente incoerente.
Há também a parte em que dizer coisas menos que complacentes sobre Kirk não é uma questão civil nem criminal que o Congresso precisa abordar. Não há escultura da Primeira Emenda, pela qual as pessoas não podem dizer nada negativo sobre Charlie Kirk simplesmente porque os funcionários eleitos do Partido Republicano estão se chicoteando em um frenesi. Mas o presidente Donald Trump está ansioso para chegar ao fundo de quem, exatamente, é financiamento Tudo isso alegou uma calúnia liberal nefasta de Kirk.
Todos, incluindo Trump, sabem que a resposta é que não há esforço de gastos coordenados por trás das maquinações equivocadas do suposto assassino de Kirk. Eles simplesmente não se importam. No entanto, o desejo do Partido Republicano de forçar grupos de esquerda a revelar todos os seus fluxos de financiamento não se sustenta, já que o Partido Republicano também totalmente se abraça a Suprema Corte Citizens United governar e sua progênie. Dinheiro é discurso, baby! Livre, liberdade de expressão, e você não pode fazer ninguém revelar quem está pagando por isso.
Que tal se o seu O empregador o demitirá Para simplesmente parafrasear levemente um dos discursos racistas de Kirk sobre como as mulheres negras não eram suficientemente inteligentes para serem, digamos, juízes da Suprema Corte? Foi o que aconteceu com o colunista Karen Attiah no Washington Post. Bem, existe um emprego à vontade, é claro, e a Wapo é um empregador particular. Dito isto, parece que o post demitiu seu último colunista de opinião em tempo integral preto em tempo integral para a conhecida violação do local de trabalho de ser rude o suficiente para destacar as próprias opiniões de Charlie Kirk. Como ela ousa!
Hum. Que alguém pode ser mais uma violação da cláusula de proteção igual da 14ª Emenda, se essa emenda da era da reconstrução ainda estiver funcional sob o regime atual.
Assim como os republicanos estão nisso, ninguém está mais fora do bolso do que o vice -presidente JD Vance. Na segunda -feira, Vance assumiu o show de Kirk e, da Casa Branca, disse às pessoas que deveriam chamar os empregadores de qualquer pessoa que acham que não está sendo gentil o suficiente com Charlie Kirk. Se você está pensando que não parece muito liberdade de expressão-ter a segunda pessoa mais poderosa do mundo tentando preparar seus apoiadores contra as pessoas e fazê-las demitir o conteúdo de seu discurso, você está correto-mas Vance absolutamente não se importa.
Normalmente, os tribunais federais podem ser considerados firmes contra esse tipo de depredações do poder executivo. Mas o tribunal aparece All-In No projeto de Trump-Ditator, portanto, não há razão para pensar que seus lacaios no banco controlarão o governo sobre isso-ou qualquer outra coisa, na verdade. Com certeza seria legal se a Primeira Emenda se aplicasse a todos no país, mas aparentemente depende de sua afiliação política.
