Os planos de expansão de Wimbledon para quase triplicar o tamanho do local do tênis foram concedidos para seguir em frente após uma amarga batalha do Supremo Tribunal.
Os planos de £ 200 milhões verão o All England Club construir 38 novos cursos de grama e um estádio em 8.000 lugares em terras adquiridas no Wimbledon Park Golf Club 2018.
A construção dos novos tribunais e estádio permitiria ao clube sediar a qualificação de Wimbledon no local.
A Save Wimbledon Park (SWP) tomou medidas legais contra a decisão da Autoridade da Grande Londres de conceder licenças de planejamento no ano passado.
No início deste mês, os advogados do grupo local disseram ao tribunal que a decisão de aprovar os planos era “irracional” e deveria ser revogada.
Eles também apontaram que o Wimbledon Park é uma herança listada por Classe II*, parcialmente projetada pela Lancelot ‘Capation’ Brown e foi coberta por restrições sobre como ela poderia ser usada.
Mas o GLA e o All England Club disseram que a decisão tomada em setembro do ano passado foi um “julgamento de planejamento que era praticado adequadamente”, embora não fosse “essencial” adicionar limitações.
Hoje, o juiz Saini descartou o desafio e concluiu que era um “planejamento O planejamento do exercício racionalmente “e teve” consideração de fatores apropriados e relevantes. “
Os planos de expansão de Wimbledon para quase triplicar o tamanho do local do tênis foram dados para seguir em frente após um combate amargo da Suprema Corte
Os planos de construir 38 novos tribunais em Wimbledon foram aprovados em setembro pelo escritório do prefeito
As propostas veriam sete edifícios de manutenção, pontos de acesso e uma área em Parkland com ativos públicos permitidos construídos, além dos tribunais e da infraestrutura associada.
Eles também incluiriam o trabalho em Wimbledon Lake, o que significaria construir um calçadão ao redor e sobre ele.
Depois que o Conselho de Merton aprovou os planos, mas o Conselho de Wandsworth os rejeitou, o prefeito no escritório de Londres assumiu a responsabilidade pelo pedido, mas o prefeito Sir Sadiq Khan lembrou do processo depois que ele expressou anteriormente apoio público ao desenvolvimento.
As licenças de planejamento para o sistema foram concedidas por Jules Pipe, vice -prefeito de planejamento de Londres, que disse que as propostas “facilitariam benefícios muito significativos” que “superaram claramente os danos”.
Debbie Jevans, presidente do All England Club, disse na época que as propostas entregariam 27 acres “Parkland para Sociedade Recentemente Disponível” e permitiriam que o torneio qualificado para Wimbledon – atualmente organizado em Roehampton – fosse mantido no local.
Em envios por escrito, Sasha White KC disse que o All England Club adquiriu o Freehold para o campo de golfe de 1993 e o contrato em 2021.
Barrister disse à negociação de dois dias em Londres que a terra era objeto de uma “confiança estatutária que exigia que fosse disponibilizada para o uso da recreação pública” e que, quando o comunicado foi adquirido, o clube foi “união restritiva”, que regula seu uso.
Ele disse que isso significava que todos os planos não poderiam “limitar seu uso para não prejudicar a estimativa do público no escopo ou abertura do campo de golfe”.
Ele continuou a separar os procedimentos da Suprema Corte sobre se existia uma confiança estatutária e que, se o fizer, All England Club “aceitou” que isso é “incompatível com o desenvolvimento da proposta”.
As propostas veriam sete edifícios de manutenção, pontos de acesso e uma área em Parkland com ativos públicos permitidos construídos
O GLA e o All England Club defenderam o desafio, com o tribunal me disse que a decisão era um “julgamento de planejamento que foi praticado corretamente” e que as restrições não eram “essenciais”
Em uma decisão na segunda -feira, o juiz Saini descartou o desafio
No tribunal, ele disse: “Você não poderia ter uma terra mais protegida dentro do sistema de planejamento, francamente”.
Mark Westmoreland Smith KC, para o GLA, disse em envios por escrito que Pipe recebeu “conselhos detalhados” de “a relevância” da “suposta confiança” e da união e tomou sua decisão sobre a suposição de que eles existiam.
Os barradores disseram que a decisão foi um “julgamento de planejamento que foi exercido corretamente e consideração por fatores apropriados e relevantes”.
Ele disse: “O Officier anunciou que o suposto obstáculo que eles podem apresentar à entrega do desenvolvimento não era, por si só, uma consideração significativa que deveria pesar contra a concessão de licenças de planejamento”.
Em seus argumentos escritos, Russell Harris KC, para o All England Club, disse que os representantes do planejamento reconheciam e tinham a “confiança e união, mas sentiram que não eram” materiais “.
