Em um memorando de 11 de fevereiro enviado ao Comitê Nacional Republicano e aos principais líderes do partido no Congresso, o presidente da MAHA Action, Tony Lyons, instou o Partido Republicano a abraçar totalmente o movimento “Tornar a América Saudável Novamente”, chamando-o de “um presente político único em uma geração” que poderia remodelar a coalizão do partido tão dramaticamente quanto o MAGA fez há quase uma década.
O movimento MAHA é essencialmente o populismo de saúde carregado de conspiração de Robert F. Kennedy Jr., misturando retórica anti-Big Pharma, lutas pela regulamentação alimentar e agrícola e mensagens de “escolha” de vacinas numa mistura tóxica de cultura de bem-estar e desconfiança institucional que Lyons está a tentar reembalar como uma coligação eleitoral real e vencível.
Relacionado | Os republicanos continuam fingindo que Trump pode resgatá-los em novembro
Lyons começa reconhecendo a realidade: os democratas atualmente detêm uma vantagem de 46-41 na votação genérica da Câmara, de acordo com pesquisa do pesquisador de Donald Trump, Tony Fabrizio (visto pela última vez dizendo aos republicanos que seu presidente não posso resgatá-los neste mês de novembro).
Mas a grande teoria do memorando baseia-se em algo muito mais tênue: testes de mensagens de grupos focais.
A empresa de Fabrizio isolou os eleitores que “priorizavam questões de saúde” – supostamente 14% do eleitorado, embora nenhuma metodologia seja fornecida – e apelidou-os de “MAHA Winnable Middle”. Embora este grupo preferisse um democrata genérico por 5 para 1 quando questionado pela primeira vez, passou a apoiar um republicano por quase 2 para 1 quando esse republicano foi descrito como “focado na remoção de toxinas prejudiciais dos nossos alimentos, na limitação dos pesticidas na agricultura e em garantir que os nossos filhos não sejam sobremedicados”.
Aqui está um teste de mensagem concorrente: Você votará no candidato que quer mais toxinas prejudiciais nos alimentos, mais pesticidas na agricultura e mais medicação excessiva para as crianças?
Quem diria sim a isso?
Claro os eleitores respondem favoravelmente à promessa de alimentos limpos, preços mais baixos, transparência e políticas de saúde sensatas. Isso não significa que eles estejam aderindo a um movimento político. Isso significa que eles responderam a um prompt cuidadosamente elaborado, projetado para fazer um lado parecer razoável e o outro parecer extremo.
Isso é “teste de mensagem”. Você escreve um parágrafo que faz o seu lado soar como bom senso e o oponente parecer imprudente, retirando rótulos partidários e registros governamentais, e então tratando os resultados como uma revelação.
No mundo real, os candidatos não são “genéricos”. Eles têm filiação partidária, históricos de votação, doadores, ecossistemas de mídia e registros políticos. Nada disso desaparece só porque um grupo focal gostou da frase “remover toxinas”.
Essa divisão de 5 para 1 no teste inicial não é misteriosa. Os eleitores que se preocupam profundamente com a alimentação saudável e a agricultura biológica sustentável já se inclinam para os Democratas por uma razão. Foram os democratas que tiveram um verdadeiro agricultor orgânico, Jon Tester, de Montana, no Senado, antes que os republicanos o expulsassem.
E se as “toxinas” são subitamente uma grande crise moral, porque é que os tipos MAHA ficam tão calados enquanto Trump pressiona expansão da produção de glifosatoo herbicida mais comumente encontrado no RoundUp?
Relacionado | Tornar a América saudável novamente? Somente se a Big Ag concordar com isso.
Depois, há algo que todos já sabem: o movimento MAHA é impulsionado em grande parte pelo ceticismo em relação às vacinas.
Lyons admite isso, observando que “uma pequena maioria dos eleitores não está convencida de que as vacinas tenham impactos negativos na saúde”. Mas 54-45 não é “pequeno”: essa é uma vantagem de 9 pontos para o lado pró-vacina – e mesmo esse número é impulsionado pelos eleitores republicanos, que, para começar, constituem a maioria dos céticos em relação às vacinas.
E isso é com esse enquadramento de merda. Claro as pessoas dizem que estão preocupadas com os “impactos negativos na saúde”. Os liberais também estão preocupados com a segurança dos medicamentos, e é por isso que defendemos um processo científico rigoroso e independente que teste, verifique e monitorize continuamente as vacinas. Preocupar-se com a segurança não leva a ser antivacina. Minando as instituições que garantem a segurança faz.
Então, qual é o conselho do memorando? Reformule a ideologia antivacina como “escolha”. Vista-o com uma linguagem mais suave.
Angela Smith, de Fredericksburg, ouve a Freedom Fight for Vaccine Choice no Capitólio em Austin, Texas, em 25 de janeiro de 2023.
Mas as consequências não são abstratas. À medida que o cepticismo em relação às vacinas se espalha, doenças evitáveis, antes consideradas erradicadas, estão a reaparecer, incluindo um surto massivo de sarampo na Carolina do Sul, que atingiu quase 1.000 casos, com crianças literalmente lutando por suas vidas. Isso pode não comover os teóricos da conspiração que votam nos republicanos e que ainda pressionam obsessão por ivermectinamas certamente não está conquistando eleitores persuadíveis.
Se a MAHA fosse verdadeiramente uma força política transformadora, os republicanos não precisariam de se preocupar com a sua mensagem central – estariam a segui-la. Em vez disso, o memorando pede nuances e uma formulação cuidadosa, porque eles sabem que a versão bruta não vende.
Em última análise, as coisas que a MAHA afirma defender – medicamentos mais seguros, alimentos mais saudáveis, menos toxinas ambientais – não são princípios partidários. Isso é coisa genérica todos se preocupa. A verdadeira divisão aparece quando se trata de ciência, regulamentação e quem realmente confronta o poder da indústria no mundo real.
Essa diferença de 5 para 1 em seu teste inicial é o número mais revelador. Nenhuma quantidade de mensagens cuidadosamente redigidas, fora do vácuo de um grupo focal, transformará a MAHA no presente político “único numa geração” que Lyons está desesperadamente a tentar vender.
