Ninguém deveria se surpreender com o fato de o Departamento de Justiça ter aberto uma investigação sobre a isenção antitruste da NFL – mas está longe de estar claro como esse jogo terminará.
Para que conste, não sou um grande fã do modelo de negócios da NFL.
Entre os aspectos que considero repugnantes (a sua adesão ao jogo está no topo da lista) está a sua pequena e elegante isenção das leis antitrust que lhe permite negociar colectivamente em nome das suas equipas com emissoras que competem para transmitir o desporto mais popular do país.
A liga gera US$ 23 bilhões anualmente em receitas; vale cerca de US$ 228 bilhões.
Não deveria ter de depender de qualquer subsídio governamental, especialmente porque usa a sua força para extrair até ao último dólar dos seus vários acordos com redes, anunciantes ou qualquer outra coisa que toque o seu alardeado “escudo”.
Pior ainda, sua influência vai além do jogo ou simplesmente da busca por dinheiro.
Mais de Carlos Gasparino
Canalizar o agitprop progressivo durante os shows do intervalo tornou-se a norma.
O mesmo aconteceu com a adoção do hábito destrutivo do jogo que transforma os fãs de esportes em viciados colados às telas enquanto apostam em todos os ângulos do jogo.
Junte tudo isso e você estará apenas pedindo um exame minucioso.
A investigação foi desencadeada pelo senador americano Mike Lee (R-Utah), que chefia o subcomitê antitruste do Comitê Judiciário do Senado.
No mês passado, ele escreveu aos reguladores federais implorando-lhes que dessem uma olhada no privilégio antitruste da NFL.
O presidente da FCC, Brendan Carr, apresentou sua própria missiva.
Ambos defenderam seus pontos de vista: a isenção antitruste – criada pelo Congresso por meio de algo conhecido como Lei de Radiodifusão Esportiva em 1961 – permite que a liga venda direitos de TV como pacotes lucrativos para redes que transmitem jogos em TV gratuita e apoiada por anúncios.
Agora parece um anacronismo.
Quem em 1961 imaginou o streaming, que parece transmitir mais jogos a cada ano?
“Em vez de um pequeno número de redes de transmissão gratuitas, a NFL agora licencia jogos simultaneamente para plataformas de streaming por assinatura, redes de cabo premium e empresas de tecnologia que operam sob diferentes modelos de negócios”, escreveu Lee no mês passado ao chefe da Divisão Antitruste do DOJ e da Comissão Federal de Comércio.
Considere-me um pouco duvidoso.
Existem também algumas verdades incômodas sobre a programação da NFL que me sugerem que, pelo menos por enquanto, o caso contra a liga é exagerado e a isenção é segura.
Lee, por exemplo, argumenta que “para assistir a todos os jogos da NFL durante a temporada passada, os fãs de futebol gastaram quase US$ 1.000 em assinaturas de TV a cabo e streaming.
E por que isso é uma violação?
OK, mas por que é uma violação das leis antitruste se os consumidores têm que pagar para assistir a todos os jogos da NFL?
Lembro-me do meu velho, na década de 1970, manipulando a antena de TV em nossa casa para tentar captar um sinal para assistir aos jogos disputados na Filadélfia, porque ele odiava muito os Giants (e tinha apostado nos Eagles, mas vou guardar isso para outra coluna).
Se tivéssemos streaming naquela época, ele provavelmente teria feito alarde para ver todos os jogos que pudesse – e isso é uma coisa boa: você paga pelo que recebe.
Não há direito constitucional de ver todos os jogos em um determinado fim de semana.
A NFL argumenta que 87% de seus jogos aparecem na TV gratuita e que 100% dos jogos dos times concorrentes são transmitidos gratuitamente em seus mercados locais e sem streaming de sub.
Além disso, a menos que esteja faltando alguma coisa, você receberá mais do que apenas jogos da NFL se comprar um pacote de streaming.
Você está obtendo todo o entretenimento que vem com ele e nada o impede de cancelar sua assinatura de streaming quando a temporada terminar.
É aqui que as coisas ficam complicadas: a NFL era um negócio nascente, alguns diriam fraco, quando a divisão antitruste foi criada.
O poder de negociação residia nas redes e a isenção permitiu à NFL reunir receitas para ajudar times em mercados menores e manter o jogo competitivo.
Claramente, esse não é mais o caso.
Mesmo com o fiasco do intervalo do Bad Bunny (músicas em espanhol que a maioria dos americanos não entendia e ignorava) e um péssimo Super Bowl em fevereiro passado, o grande jogo teve uma média recorde de 128 milhões de espectadores.
E não esqueçamos que a NFL é dirigida por alguns dos executivos mais agressivos da América corporativa.
Está sempre procurando ganhar dinheiro, seja com sua nova liga de futebol de bandeira ou jogando em outros países.
Sua adoção de jogos de azar e parcerias com casas de apostas esportivas pode ser decadente, mas mantém os fãs fisgados.
Essa mentalidade é ótima para os resultados financeiros; a franquia menos valiosa da NFL, o Cincinnati Bengals, vale mais de US$ 5 bilhões.
O mais valioso, o Dallas Cowboys, vale US$ 13 bilhões.
Você pode ver como esse poder pode gerar arrogância.
É por isso que alguns membros da NFL com quem falo dizem que a liga precisa tomar cuidado com isso, talvez dar um tempo antes de continuar a espremer até o último centavo que puder.
“Essa coisa antitruste é uma besteira total”, disse um executivo da NFL enquanto participava de uma recente reunião de proprietários.
“Mas isso tem que ser levado a sério”,
Em outras palavras, o que o Congresso criou poderia facilmente ser retirado.
