Sexta -feira, 11 de julho de 2025 – 07:10 WIB
Morto, vivo – Estudantes e ex -alunos da Universidade de Maram (UNRAM), West Nusa Tenggara processou a lei de Pilkada ao Tribunal Constitucional (MK). Havia três candidatos que entraram com o processo.
Leia também:
A lei do Código de Processo Penal estabeleceu o máximo do suspeito do suspeito no exterior no exterior
Número preliminar do caso da sessão 104/PUU-XXIII/2025 sobre o pedido de evidência material Artigo 139 parágrafo (1), parágrafo (2), parágrafo (3) e artigo 140 parágrafo (1) da Lei Número 1 de 2015 em relação ao estabelecimento de regulamentos do governo na Lei 1 de 2014 em relação às pessoas de 2015, em relação às eliminadoras, os regulamentos do governo de 2015, em relação às eliminadoras de 2015, em relação às eliminadoras de 2015, em relação às eliminadoras de 2015, em relação às eliminadoras de 2015, em relação às eliminadoras de 2015, em relação às regulamentações do governo. Parágrafo (1)
O pedido foi feito por dois estudantes e estudantes da FHISIP da Universidade de Maram da Unidade de Atividade dos Estudantes Constitucionais (treinamento). Os peticionários em nome de Yusron Ashalirrohman (peticionário I), Roby Nurdiansyah (peticionário II), Yudi Pratama Putra (peticionário III), Muhammad Khairi Muslimin (peticionário IV).
Leia também:
Kemendikdasmen Reques RP183.4 Billona para administrar a decisão do Tribunal Constitucional em Escolas Livres
A reunião introdutória participa do candidato I e do candidato II. Enquanto os candidatos III e os candidatos IV estão em grande parte através do zoom (intervalo).
Leia também:
As razões para o Ministério da Educação e o Centro não podem divulgar escolas primárias-escolas-privadas, de acordo com a decisão do Tribunal Constitucional
O julgamento foi realizado no quarto andar do edifício de 2 Mk. Painel do Conselho de Juízes Constitucionais 3 Pessoas, a saber, presidente do painel Saldi Isra, Ridwan Mansyur, (membro da Assembléia do Painel) e Arsul Sani (membro do Painel Council).
Esta reunião introdutória foi implementada sem problemas. Então, no final do juiz do painel da MK, ele deu a contribuição e o conselho no âmbito da conclusão do aplicativo.
Nesta aplicação, o requerente prova recomendações como resultado do estudo Bawaslu no tratamento de violações da administração eleitoral. Segundo os peticionários, as recomendações têm uma natureza diferente da decisão como resultado do estudo, a diferença é que a recomendação não é legalmente vinculativa.
Em seguida, o executor não possui e o poder forçado para que a KPU, como recomendação, geralmente não execute o conteúdo da recomendação de Bawaslu. Então, este é um problema em todas as eleições locais, a partir de 2018, 2020 e 2024.
Ao contrário da lei eleitoral que oferece total autoridade a Bawaslu para decidir violações administrativas (artigo 461 da lei eleitoral), a lei eleitoral realmente reduz o papel de Bawaslu de ser apenas um doador de recomendação, enquanto a decisão final está nas mãos da KPU.
Essa diferença extrema é considerada longe do espírito da decisão do Tribunal Constitucional número 48/PUU-XVII/2019, que é equivalente à posição de supervisores eleitorais e Pilkada. A autoridade de Bawaslu nas eleições deve aplicar mutatis mutandis nas eleições.
Os candidatos esperam que o Tribunal Constitucional “The Guardian of Democracy” possa restaurar a Autoridade Bawaslu na administração das violações da administração eleitoral como deveria. Portanto, pode garantir certeza e justiça legais no processo futuro das eleições regionais da cabeça. (Formiga)
Próxima página
Nesta aplicação, o requerente prova recomendações como resultado do estudo Bawaslu no tratamento de violações da administração eleitoral. Segundo os peticionários, as recomendações têm uma natureza diferente da decisão como resultado do estudo, a diferença é que a recomendação não é legalmente vinculativa.
