WASHINGTON – Antes de ordenar ataques contra as instituições nucleares do Irã, o presidente Donald Trump solicitou nenhuma permissão do Congresso, para a qual a Constituição dos EUA concede a única autoridade para declarar guerra. Muitos democratas e até alguns republicanos dizem que o ataque de uma declaração de guerra foi sinônimo e que Trump agiu ilegalmente.
Vários adjuntos de Trump dizem que não concordam e descrevem a greve como medidas limitadas que visam exclusivamente as habilidades nucleares do Irã que não correspondem à definição da guerra. “Esta não é uma guerra contra o Irã”, disse o ministro das Relações Exteriores Marco Rubio à Fox News no domingo.
O vice -presidente JD Vance argumentou que Trump “tinha uma autoridade clara para impedir a propagação de armas de destruição em massa”.
Mais tarde, no domingo, no entanto, Trump escreveu on -line que seu objetivo militar poderia ser muito mais expansivo: “Se o atual regime iraniano não puder tornar o Irã grande novamente, por que não deve haver mudança de regime?
Uma das críticas ao ataque, que iniciou sua campanha de bombas contra o Irã menos de duas semanas após o início de Israel, é Trump, a decisão política americana -fabricantes, os legisladores e o público para não dar tempo suficiente para discutir um papel em um conflito que poderia avisar os especialistas se o Irã estiver lutando.
A emoção das greves repentinas segue anos de esforços cruzados no Congresso para tentar promover a capacidade de um presidente de promover medidas militares, que ocorreram devido a guerras americanas catastróficas no Oriente Médio e Ásia Central.
Então, os Estados Unidos estão na guerra com o Irã? E Trump tinha autoridade para organizar seu ataque sem o Congresso?
O que a Constituição dos EUA diz sobre a guerra?
O Artigo I, seção 8 da Constituição, encomendou o Congresso de dezenas de poderes, como a coleta de impostos e a criação de correios, bem como a autoridade para “aumentar e apoiar e apoiar exércitos”.
Os Framers americanos acreditavam que a cláusula era uma revisão decisiva do poder presidencial, de acordo com um ensaio dos professores jurídicos Michael D. Ramsey e Stephen I. Vladeck para o Centro Nacional de Constituição. No início da história americana, o Congresso também aprovou apenas conflitos limitados, incluindo partidas de fronteira com os povos indígenas americanos.
No entanto, a questão é complicada no Artigo II da Constituição, que descreve os poderes do presidente e descreve o líder dos EUA como o “comandante – -in -chefe” das forças armadas dos EUA.
Os presidentes de ambas as partes que foram fortemente baseadas em opiniões legais que foram escritas por advogados dos setores executivos citaram esse idioma para justificar medidas militares sem o envolvimento do Congresso.
O que os membros do Congresso dizem sobre os greves dos EUA?
Os democratas criticaram quase uniformemente que agem sem consentimento legislativo e alguns republicanos também.
“Suas ações são uma violação clara de nossa Constituição e ignoram a demanda de que somente o Congresso tem autoridade para explicar a guerra”, disse o senador Chris Van Hollen, D-Md., Em uma declaração que foi repetida por muitos de seus colegas.
MP Thomas Massie, R-Ky.
Senador Tim Kaine, D-VA.
“Pensaríamos que foi uma guerra se o Irã bombardeasse um sistema de UT? É claro que faríamos”, disse Kaine. “Este é os Estados Unidos que entram em uma guerra eleitoral na guerra de Donald Trump sem agir dessa maneira, especialmente sem um debate e coordenação no Congresso”.
Alguns democratas dizem que Trump já foi incapaz de longe. O deputado Alexandria Ocasio-Cortez, de Nova York, telefonou na noite de sábado para a elevação de Trump.
Os republicanos da Hawkiana rejeitaram essa conversa. “Ele tinha toda a autoridade que precisava como parte da Constituição”, disse a senadora Lindsey Graham, da Carolina do Sul, à NBC News no domingo. Graham citou Trumps como comandante – -em -chefe, de acordo com o artigo II da Constituição.
“O Congresso pode explicar a guerra ou executar o financiamento. Não podemos ser o comandante em chefe. Você não pode ter 535 comandante em chefe”, disse Graham, referindo-se ao número combinado de representantes e senadores dos EUA. “Se você não gosta do que o presidente faz em relação à guerra, pode fazer o financiamento”.
O que os advogados dizem?
Vários advogados e cientistas que examinaram o direito internacional do conflito armado dizem que os Estados Unidos estão sem dúvida em guerra com o Irã para a aplicação desta lei e que Trump violou as convenções internacionais.
“A resposta curta é que, na minha opinião, isso é ilegal, tanto sob direito internacional quanto sob o direito doméstico dos EUA”, disse Oona Hathaway, professora de direito internacional da Yale Law School, que trabalhou no Ministério da Defesa.
Brian Finucane, ex -advogado do Ministério das Relações Exteriores, concordou que Trump teve que pedir aprovação com antecedência. Ele também disse: “Certamente há um conflito armado dos EUA com o Irã, então o ato de guerra se aplica”.
No domingo, o ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, descreveu os Estados Unidos como a “violação ultrajante, séria e sem precedentes” do direito internacional e a Carta das Nações Unidas que proíbe os membros da ONU de violar a soberania de outros membros.
Araghchi não disse expressamente que seu país está agora em guerra contra a América. Finucane também disse que os Estados Unidos haviam violado a ONU Charta.
Ryan Goodman, professor jurídico da Universidade de Nova York, que também trabalhou no Ministério da Defesa, disse: “Um assunto importante para os direitos domésticos e, especialmente, para o direito internacional, é a questão da” ciência interior “”.
O governo de Trump justifica o ataque dos EUA dizendo que o desenvolvimento de uma arma nuclear pelo Irã é iminente, afirmou Goodman.
“No entanto, a lei exigiria que o ataque fosse iminente”, disse ele, e “é muito difícil ver como o governo pode atender a esse teste, mesmo sob a avaliação jurídica mais caridosa”.
Mesmo que alguém se concentrasse na questão de uma bomba atômica, as agências de inteligência dos EUA descobriram que o Irã ainda não havia decidido fazer essa arma, mesmo que tenha desenvolvido um grande estoque do urânio necessário para isso.
Com que frequência os presidentes solicitaram a aprovação da guerra no Congresso?
Nas décadas, desde que o Congresso declarou guerra contra o Japão e a Alemanha em 1941, os presidentes dos EUA se juntaram repetidamente ou iniciaram conflitos sérios sem o consentimento do Congresso.
O presidente Harry S. Truman nos enviou forças armadas para a Coréia. O presidente Ronald Reagan ordenou medidas militares na Líbia, Granada e Líbano. O presidente George HW Bush entrou no Panamá; O presidente Bill Clinton ordenou o bombardeio de objetivos principalmente sérvios na Iugoslávia durante a Guerra do Kosovo. O presidente Barack Obama competiu contra o governo de Moammar Gaddafi na Líbia em 2011 e liderou uma campanha militar contra o grupo do Estado Islâmico na Síria e no Iraque.
Obama entrou em colapso com essa tendência em setembro de 2013, quando decidiu contra o início de uma greve planejada contra a Síria sem se candidatar à aprovação do Congresso. A greve foi impopular no Congresso, que nunca realizou uma votação e Obama não foi.
O presidente George W. Bush ganhou direitos separados do Congresso pelo uso da violência militar contra o Afeganistão e o Iraque antes de ordenar invasões desses países em 2001 e 2003.
Nos anos desde os ataques da Al Qaeda de 11 de setembro de 2001, vários presidentes também pediram inúmeros ataques aéreos e operações especiais em solo estrangeiro para matar terroristas acusados. A maioria deles depende de interpretações abrangentes das duas licenças para o uso da violência militar, que o Congresso Executivo concedeu para a guerra assim chamada contra o terror.
Emma Ashford, uma estudiosa da Política Externa dos EUA no Centro de Stimson, disse que nas guerras após 11 de setembro, alguns presidentes pararam de pedir permissão. “
Em janeiro de 2020, Trump decidiu não consultar o Congresso antes de ordenar um ataque aéreo, no qual um comandante militar iraniano de alto escalão, o general Qassem Soleimani, enquanto visitava o Iraque. Muitos membros do Congresso chamaram isso de um claro ato de guerra que provavelmente começaria uma hostilidade mais ampla. O Irã respondeu disparando 27 foguetes nas forças armadas dos EUA no Iraque e fazendo com que cerca de 100 tropas americanas causassem lesões cerebrais traumáticas. Mas o conflito não foi mais expandido.
No ano passado, o presidente Joe Biden, os ataques aéreos dos EUA contra a milícia houthi no Iêmen ordenou sem manter o Congresso, e Trump fez o mesmo este ano.
O que acontece a seguir?
Os líderes republicanos na Câmara dos Deputados e no Senado sinalizaram o apoio da greve, mas os democratas e alguns republicanos exigem que o Congresso aprovesse mais medidas militares.
Kaine, que trabalha nos comitês para forças armadas e relações externas nos comitês, introduziu uma resolução do Senado na semana passada, na qual Trump recebeu uma aprovação explícita do Congresso antes de tomar medidas militares contra o Irã. Kaine disse no domingo que a medida ainda era relevante e esperava que esta semana votasse.
Massie, o republicano do Kentucky, introduziu uma resolução semelhante de poderes de guerra na casa com Ro Khanna, D-Callif na semana passada.
Este artigo apareceu originalmente no New York Times.
Publicado originalmente: 23 de junho de 2025 às 17:14 PDT
