Os grupos sem fins lucrativos foram cruciais na coligação liderada pelos socialistas democratas que alimentou a ascensão do presidente eleito Zohran Mamdani – e esta semana os seus aliados na Câmara Municipal começarão a retribuir o favor.
O conselho está prestes a votar a Lei de Oportunidades de Compra da Comunidade, um projeto de lei que favoreceria organizações sem fins lucrativos aprovadas pela cidade (leia-se: politicamente conectadas) em detrimento de compradores privados quando certos edifícios residenciais forem colocados à venda.
Os prestadores de serviços sem fins lucrativos, ou ONG, empregam cerca de 662 mil trabalhadores na cidade de Nova Iorque, incluindo cerca de 80 mil em empregos nos serviços sociais.
A cidade gastou 15,6 mil milhões de dólares em contratos de serviços humanos, a maior parte paga a ONG, no último ano fiscal. Muitos destes grupos dependem quase inteiramente de contratos municipais.
Como salientou recentemente o meu colega Stephen Eide, o sector das ONG oferece, em média, salários mais baixos do que os seus homólogos privados ou públicos, mas atrai jovens, verdadeiros crentes, motivados pela ideologia esquerdista – por outras palavras, os principais eleitores de Mamdani.
Cortar cheques para organizações sem fins lucrativos também evita sobrecarregar a cidade com décadas de pensões generosas e obrigações de benefícios que acompanham o emprego público tradicional.
Portanto, não é surpresa que o número de funcionários de organizações sem fins lucrativos tenha se expandido dramaticamente nas últimas duas décadas.
O número crescente de pessoas empregadas neste sector de baixos salários provavelmente ajudou a alimentar o apelo das propostas de Mamdani para congelar as rendas e oferecer autocarros gratuitos e serviços de acolhimento de crianças gratuitos.
No entanto, a cidade exerce pouca supervisão do desempenho sobre estes grupos e não exige que alcancem melhorias tangíveis, como a redução mensurável dos sem-abrigo.
Isso significa que as organizações sem fins lucrativos operam com menos escrutínio público e responsabilização do que a força de trabalho pública tradicional, ao mesmo tempo que desfrutam de mais liberdade para se envolverem no ativismo – como pressionar pela propriedade de habitação “liderada pela comunidade”.
Os defensores das organizações sem fins lucrativos afirmam que a entrega de edifícios a organizações sem fins lucrativos levará a habitações acessíveis mais “preservadas”.
Na prática, essa preservação depende muitas vezes de programas de subsídios públicos – o que significa que o contribuinte paga a conta destas unidades e dos seus inquilinos.
Os recursos têm que vir de algum lugar, não importa quem seja o proprietário dos edifícios.
Apesar de toda a conversa superficialmente nobre sobre propriedade e empoderamento comunitário, a COPA oferece um veículo poderoso para o patrocínio político.
O seu objectivo não declarado é aproveitar as oportunidades do sector privado – incluindo os proprietários familiares – e transformá-las em empregos para ONG com ligações políticas.
Tudo isto ao mesmo tempo que mina insidiosamente os direitos de propriedade privada, um sonho socialista.
Desde 2019, o severo regime de estabilização das rendas de Nova Iorque tornou impossível aos proprietários aumentar as rendas o suficiente para cobrir os crescentes custos de operação e manutenção.
Milhares de apartamentos regulamentados – especialmente em edifícios 100% estabilizados – já se encontram em profundas dificuldades financeiras e em deterioração física.
Acrescentem-se taxas de juros mais altas e a perspectiva de congelamento dos aluguéis de Mamdani, e esses edifícios vão receber água ainda mais rápido.
Muitos proprietários estão tentando sair antes de afundarem.
Quando o fizerem, a COPA canalizará as suas propriedades para organizações sem fins lucrativos com desconto, uma vez que atrasos, custos de conformidade legal e outras fricções de transacção impostas aos compradores do mercado diminuem a procura e deprimem os preços de venda.
Se os regulamentos de arrendamento levarem os edifícios à insolvência, Albany e a Câmara Municipal considerarão politicamente conveniente resgatar estas organizações sem fins lucrativos “virtuosas” – certamente muito mais fácil fazê-lo do que ajudar as suas sofridas contrapartes privadas.
Afinal, os líderes da extrema esquerda de Nova Iorque podem contar com os votos dos funcionários das ONG.
Tudo isto se traduzirá em empregos em organizações sem fins lucrativos para a base de mobilidade descendente e com formação universitária de Mamdani.
Não é de surpreender que os comités de transição de Mamdani estejam repletos de líderes do sector sem fins lucrativos.
Muitos deles trabalharam para o aliado de Mamdani, Bill de Blasio, que mais do que qualquer outro prefeito se especializou no crescimento do governo municipal sem muito o que mostrar.
De Blasio, no entanto, herdou uma economia forte: podia dar-se ao luxo de expandir a folha de pagamento pública em 35 mil funcionários e inchar o orçamento em 25 mil milhões de dólares.
O quadro económico mais fraco de hoje significa que Mamdani não tem o mesmo luxo – tornando ainda mais provável que ele recorra a organizações sem fins lucrativos para cumprir a sua agenda, em vez de contratar funcionários municipais.
Apesar de toda a esperança de Mamdani como um novo começo para o governo municipal, a sua administração corre o risco de entregar mais contratos de ONG sem melhorias tangíveis na qualidade de vida dos nova-iorquinos.
E, deixando de lado os numerosos problemas constitucionais que a COPA levanta, nada faria para resolver o problema habitacional fundamental da cidade: não os gananciosos proprietários privados, mas a necessidade de construir muito mais habitações.
A propriedade comunitária da COPA também sacrificaria um caminho para a construção de riqueza e empreendedorismo que há muito permitiu que os lutadores de Nova Iorque, especialmente os imigrantes, alcançassem o Sonho Americano.
Se a COPA for aprovada, Gotham estará mais perto de incorporar uma visão de sucesso menor e mais triste – uma visão em que um emprego sem fins lucrativos apoiado pelo governo e um apartamento com renda estabilizada são considerados suficientes, enquanto os caminhos para a ambição, a realização e a mobilidade ascendente se estreitam.
John Ketcham é diretor de cidades e pesquisador de política jurídica do Manhattan Institute.
