Tenho idade suficiente para me lembrar de quando não havia inscrições abertas anuais. Você obteve seguro saúde por meio de seu empregador e, a menos que mudasse de emprego ou tivesse um acontecimento importante na vida, mantinha o mesmo plano. Ano após ano. Simples. Estável. São.
Hoje, construímos uma produção teatral multibilionária chamada “inscrição aberta” que custa mais para ser encenada do que muitos países pequenos gastam em todos os seus sistemas de saúde. Os cuidados de saúde americanos desperdiçam aproximadamente 248 mil milhões de dólares anualmente em custos administrativos excessivos, e as inscrições abertas estão no centro desta hemorragia. Comissões de corretores, materiais de marketing, portais de comparação, horas de pessoal de RH e toda a infra-estrutura de “escolha” fabricada desviam dinheiro que poderia pagar por enfermeiros, médicos e cuidados reais aos pacientes.
A promessa era a competição. Dê aos americanos escolhas anuais entre planos, pensava-se, e as forças do mercado aumentariam a qualidade e reduziriam os custos. Mas eis o que realmente aconteceu: criámos um sistema em que as seguradoras pagam aos corretores uma comissão pelos empregadores que contratam – normalmente uns saudáveis 3% a 6% do prémio total, potencialmente 50 mil dólares por ano para uma empresa de média dimensão – incentivando-os a vender planos de custos mais elevados, independentemente da qualidade. Construímos ferramentas de comparação elaboradas que permitem aos consumidores sofrer com prémios e franquias, ao mesmo tempo que ocultam o único número que realmente importa: as taxas de recusa.
Aprendi isso da maneira mais difícil possível. Em 2018, minha esposa lutou contra um câncer de mama agressivo. Havíamos escolhido cuidadosamente nosso plano durante as inscrições abertas, comparando todas as métricas que o sistema nos dizia serem importantes. Nada disso nos preparou para a cascata de negações que enfrentaríamos quando realmente precisássemos de cuidados. Medicamentos necessários rotulados como “não necessários do ponto de vista médico”. Tratamentos que nosso plano “cobriu” de repente, exigindo recursos intermináveis e custos diretos. Toda aquela comparação cuidadosa de inscrições abertas? Sem sentido quando a cobertura realmente contava.
Essa experiência me transformou de vítima em construtor, abrindo uma empresa para criar ferramentas gratuitas de IA que ajudaram milhares de pacientes a reverter negações e evitar os apelos intermináveis e os custos diretos que quase nos quebraram. Através deste trabalho, vi como a tecnologia pode realmente melhorar os resultados dos cuidados de saúde. Mas em vez de investir em inovações que ajudem pacientes e prestadores de cuidados, estamos a gastar milhares de milhões num ritual anual que ajuda principalmente as companhias de seguros a ocultar o quão mal os seus produtos servem os consumidores.
Você sabe o que aprendi com milhares de casos? O plano que você escolheu durante a inscrição aberta é praticamente indistinguível daquele que você não escolheu quando se trata de aprovações de sinistros reais. As comparações cuidadosas, os seminários de RH, as ferramentas de decisão – é tudo teatro. Apesar da inscrição recorde no mercado de mais de 20 milhões de americanos em 2024, os padrões de negação permanecem ocultos, não regulamentados e devastadores.
A ironia da minha parte em tudo isso não passou despercebida. Faço parte do Comitê Diretor sobre Envelhecimento da Carolina do Norte, onde tentamos moldar políticas que realmente ajudem as pessoas. Mas estamos a trabalhar num sistema que trata a perturbação anual como inovação e a complexidade administrativa como protecção do consumidor. A verdadeira escolha significaria transparência. Isso significaria taxas de negação publicadas para cada plano. Isso significaria estabilidade, a menos que você queira ativamente a mudança. Isso significaria gastar dinheiro com cuidados de saúde em cuidados de saúde, em vez de na embalagem.
Aqui está o que o ritual de inscrição aberta realmente realiza: convence os empregadores de que estão fazendo o que é certo com seus trabalhadores, oferecendo opções. Gera bilhões em comissões para corretores e receitas de marketing para seguradoras. E dá aos americanos a impressão errada e exaustiva de que se comparassem os planos com mais cuidado, lessem as letras miúdas com mais atenção ou fizessem escolhas mais inteligentes, estariam protegidos quando adoecessem.
Eles não fariam isso. Porque o sistema não foi concebido para proteger pessoas doentes. Ele foi projetado para processar prêmios de pessoas saudáveis e, ao mesmo tempo, criar complexidade administrativa suficiente para negar sinistros quando os pacientes precisam de cuidados caros.
Dediquei minha carreira a consertar o sistema de saúde americano. Quanto mais aprendo, mais claro fica: a abertura de inscrições não é uma característica de um mercado em funcionamento. É um sintoma de um sistema que valoriza o ritual administrativo e o lucro acima da saúde humana.
Em Novembro deste ano, milhões de americanos entrarão em portais e compararão planos que não compreendem realmente, fazendo escolhas que realmente não importam, num processo que custa milhares de milhões que na verdade não temos.
E em algum lugar, alguém ficará doente e descobrirá que nada disso o protegeu.
Neal K. Shah é pesquisador de saúde e autor de “Insured to Death: How Health Insurance Screws Over Americans — and How We Take It Back”. © 2025 Los Angeles Times. Distribuído pela Agência de Conteúdo Tribune.
