De onde estamos, na Universidade da Califórnia, há muito tempo é fácil para os professores lamentarem que muitos alunos do primeiro ano chegam academicamente despreparados nas escolas de ensino fundamental e médio.
A versão mais recente desta reclamação tomou forma no recente relatório do Senado do Corpo Docente da UC San Diego de que 1 em cada 8 alunos chega com necessidade de correção em matemática, entre outras deficiências.
Um frenesi da mídia rapidamente seguiu o exemplo. Como pesquisador do corpo docente da UC que estudou a preparação e o sucesso dos alunos nas últimas duas décadas, sinto-me simultaneamente encorajado pelo foco renovado em um problema antigo e consternado pelo instinto de culpar.
Este problema só será resolvido se passarmos das acusações para a colaboração entre segmentos. Juntamente com os nossos parceiros educativos desde o jardim de infância de transição até ao 12.º ano, precisamos de abordar as causas profundas e construir estratégias partilhadas para servir os alunos que enfrentam as maiores barreiras no acesso à faculdade.
Primeiro, devemos reconhecer plenamente o papel da pandemia. Os alunos destacados no relatório da UCSD passaram anos escolares críticos online, muitas vezes com professores que tinham um apoio desigual, e em agregados familiares com diferentes graus de conectividade à Internet e pais que enfrentavam receios de saúde pública, perda de emprego e incerteza económica.
Nenhuma das consequências deveria surpreender-nos — perda generalizada de aprendizagem, especialmente para os alunos que já enfrentam desvantagens estruturais. Previsivelmente, os estudantes das comunidades mais ricas resistiram ao período com menos interrupções, ampliando as lacunas de oportunidades bem documentadas.
Embora o relatório da UCSD acene para esta realidade, hesita ao recomendar um novo atalho preocupante que a universidade poderia utilizar para identificar estudantes “despreparados” – rotulando aqueles que frequentaram “escolas LCFF+” como inerentemente menos preparados.
LCFF refere-se à Fórmula de Financiamento de Controle Local do estado, que envia dinheiro extra para escolas que atendem alunos carentes. Estas escolas matriculam as maiores concentrações de estudantes de baixos rendimentos, estudantes de inglês e jovens de acolhimento – aqueles que tiveram mais dificuldade em obter diplomas universitários.
Esta procuração é equivocada e injusta.
Muitos alunos de escolas secundárias ricas também não conseguem atender às métricas de preparação da UCSD. A confiança no estatuto de LCFF+ corre o risco de se tornar, na melhor das hipóteses, um indicador preguiçoso e, na pior das hipóteses, um mecanismo discriminatório para reduzir as matrículas exactamente dos estudantes que mais beneficiam com um diploma da UCSD e com a mobilidade económica que este pode proporcionar.
O problema mais profundo é a persistente falta de colaboração coerente entre os sistemas de ensino fundamental e médio e o ensino superior.
Os estudantes pagam o preço – através de mensagens contraditórias, avaliações de colocação redundantes e de alto risco, cursos corretivos dispendiosos, obstáculos desnecessários à ajuda financeira e caminhos complexos e onerosos para o sucesso universitário.
Estas barreiras e ineficiências não são inevitáveis; são o resultado de práticas ultrapassadas e de sistemas isolados que se recusam a falar uns com os outros.
A Califórnia tem se esforçado para superar essa divisão, instituindo um sistema de avaliação do ensino médio alinhado aos padrões acadêmicos estaduais e administrado a todos os alunos do ensino médio público. A investigação mostra que a utilização destas avaliações como indicadores de preparação para a faculdade – pelo menos para colocação, se não para admissão – enviaria uma mensagem clara e consistente: a melhor preparação para a faculdade é dominar o currículo ensinado nas escolas K-12 da Califórnia.
Este alinhamento reduziria sinais confusos e aumentaria a transparência para estudantes, famílias e educadores.
Outros esforços promissores incluem cursos de ensino médio desenvolvidos pela UC e pela CalState em leitura/escrita expositiva e matemática, juntamente com desenvolvimento profissional para professores de ensino fundamental e médio.
Uma parceria mais robusta entre as escolas da UC e do ensino fundamental e médio deve ir mais longe, envolvendo ativamente as escolas secundárias na revisão de dados de avaliação agregados, clarificando as expectativas para os cursos universitários, expandindo as rampas de acesso em vez de controlar as áreas de estudo e construindo relações mais fortes com professores e escolas que servem os alunos com maiores necessidades.
Se o UCSD e o sistema UC levarem a sério a garantia do acesso, a colaboração é o caminho a seguir.
O momento está maduro. Em vez de permitir que este relatório alimente narrativas de deficiência, a UCSD pode optar por liderar pelo exemplo. Deveria trabalhar em conjunto com educadores do ensino fundamental e médio para garantir que os alunos da Califórnia não sejam classificados pelas circunstâncias, mas sejam apoiados para alcançar o futuro que merecem.
Michal Kurlaender é professor de educação na UC Davis e diretor do corpo docente de Análise de Políticas para Educação na Califórnia. Ela escreveu este comentário para CalMatters.
