A injustiça para todos é uma série semanal sobre como o governo Trump está tentando armar o sistema de justiça – e as pessoas que estão revidando.
Alex Jones espera que a Suprema Corte o resgate como sempre resgata Trump
Bem, é hora de descobrir se Alex Jones tem o suco. Jones está perguntando O Supremo Tribunal de ouvir sua tentativa de anular o julgamento de US $ 1,4 bilhão que um júri de Connecticut deu um tapa nele por sua difamação e assédio genuinamente horripilante dos pais das vítimas do tiroteio da escola primária de Sandy Hook 2012.
Teórico da conspiração de direita Alex Jones
É o caso em que Jones se recusou a obedecer às ordens do tribunal ou fornecer descoberta, levando o juiz emitindo um julgamento padrãoo que é raro, mas nem inédito nem ilegal. Os juízes não emitem julgamentos padrão com muita frequência, porque geralmente não têm pessoas descaradamente se recusam a participar do caso. Após o julgamento padrão e o prêmio do júri, Jones começou a reclamar de como ele não recebeu um julgamento justo, é muito dinheiro e assim por diante.
Agora, a Suprema Corte nunca deve tomar esse caso. O caso de Jones estava no Tribunal do Estado de Connecticut e, se o julgamento daquele tribunal estadual repousar sobre a lei estadual, a Suprema Corte não vai Revise qualquer pergunta federal do caso, mesmo que o tribunal estadual decidisse incorretamente a questão federal. Agora, as únicas perguntas são se a maioria conservadora do Tribunal se importa com esses tipos de regras mais por mais tempo e se eles destruíram ainda mais sua própria reputação, dando a Jones o tratamento do tapete vermelho de Trump.
8º circuito redescobre repentinamente o excesso de executivo
Ei pessoal! O Tribunal de Apelações do Oitavo Circuito finalmente encontrou uma ocasião para declarar que o presidente simplesmente foi longe demais.
Espere, você achou que isso significava Donald Trump? Absolutamente não. A preocupação do Oitavo Circuito com o escopo do poder presidencial é sobre o aterrador aterrorizante do ex -presidente Joe Biden quando seu Departamento de Energia ousou promulgar um regulamento sobre como calcular estimativas equivalentes da economia de combustível para veículos elétricos.
Certamente, o governo Biden passou por todo o procedimento de criação de regras, incluindo um período de aviso e comentário. E claro, a regra detalha as leis específicas em que o Departamento de Energia se baseou como autoridade para emitir a regra. E, com certeza, a regra forneceu informações detalhadas sobre a metodologia de calcular as estimativas, mas não, disse o oitavo circuito. O governo Biden não tinha autoridade para aprovar a regra e violou os requisitos da Lei de Procedimentos Administrativos.
Portanto, para recapitular: a elaboração de regras de pleno direito realizada por especialistas em agências é uma ponte longe demais, mas Trump destruindo agências por ordem executiva e impondo suas opiniões fanáticas a todo o país com a lei aprovada é totalmente legal. Caramba, ele nem precisa se preocupar em promulgar regulamentos.
Com certeza seria legal se houvesse alguma conseqüência para o comportamento de Emil Bove
Emil Bove, um dos ex-advogados de defesa criminal pessoal de Trump que foi recompensado com um trabalho de alto nível do Departamento de Justiça, conseguiu escapar de quaisquer consequências por suas travessuras no Departamento de Justiça, graças a Trump nomeá-lo a um assento vitalício no Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito.
Emil Bove
Em fevereiro, Sens. Sheldon Whitehouse e Richard Blumenthal apresentou uma queixa Com a Ordem do Estado de Nova York, alegando que a Quid Pro Quo da Bove oferece ao prefeito de Nova York Eric Adams para retirar acusações criminais se Adams ajudasse na repressão da imigração de Trump violasse uma série de regras éticas. A barra estadual ficou na queixa por três meses e depois, apenas depois que Trump tocou Bove para o Terceiro Circuito, transferiu a reclamação Para o Departamento de Justiça, dizendo que o DOJ era “mais adequado” para investigar a conduta de um procurador -geral interino.
Escusado será dizer que parece que nunca houve algum tipo de investigação do Departamento de Justiça da Bove. No entanto, o bar de Nova York ainda tem autoridade sobre a Bove porque ele é licenciado para praticar no estado. Então, Whitehouse e Blumenthal têm renovou seu pedido Que o bar investiga a conduta de Bove, mas quem sabe se a Ordem do Estado encontrará outra maneira de lidar com as violações éticas flagrantes de Bove.
A Fundação Heritage não acabou de destruir o país
Agora estamos todos angustiante com o quão ruim o projeto 2025 é e como foi corrosivo para a democracia americana. Mas e se houvesse basicamente outro projeto 2025, mas para a Constituição? Se você está estremecendo com o pensamento, não está sozinho.
Aparentemente, a Guia do patrimônio para a Constituição está em andamento. A Fundação Heritage estava por trás do Projeto 2025, mas eles devem ter decidido que destruir a Constituição exigiria seu próprio esforço direcionado. O “Conselho Consultivo Judicial” por trás dessa bagunça inclui uma cavalgada de nomeados de Trump conhecidos por usar suas opiniões judiciais como uma audição para uma indicação à Suprema Corte, incluindo o juiz James do Tribunal de Apelações do Quinto Circuito e o juiz do Tribunal de Apelações do Circuito de DC, Neomi Rao. Quinze membros do conselho de 18 membros foram nomeados por Trump e, sem surpresa, nenhum dos três restantes foi nomeado pelos presidentes democratas.
Então agora, a Fundação Heritage, sob os olhos atentos dos piores juízes federais, vai nos dar uma constituição originalista. Como é isso? Bem, um dos nomeados de Trump para o Décimo Primeiro Circuito, o juiz Andrew Brasher, tem um ensaio sobre como não há direito a um rápido julgamento, e outro nomeado Trump, o Lawrence Vandyke do Nono Circuito, está aqui para dizer que não há direito constitucional de conselhos. Maravilhoso.
Imagine sugar Brett Kavanaugh
Justiça Brett Kavanaugh
No mundo mais alto do pensamento judicial conservador, um pensador, Josh Blackman, tem
resolvido com a questão real: que o mandato do juiz John Roberts foi marcado por Muitos vazamentos. A solução: Roberts deve renunciar, e Trump deve nomear o juiz Brett Kavanaugh como o novo chefe.
Como ter Kavanaugh Head o tribunal derrubaria vazamentos? A peça de Blackman é um pouco de luz sobre os detalhes nessa parte. Em vez disso, ele está se encerando Rhapsodic sobre Kavanaugh porque Kavanaugh está disposto a escrever opiniões justificando a Suprema Corte, tornando -se nada além de um carimbo de borracha para Trump, mas Roberts não o fará. Não está claro como ter explicações mais longas sobre decisões sem lei é uma melhoria, mas também é discutível: ninguém vai tirar a corte das mãos de Roberts, nem mesmo Trump.
