Por Holly Ramer e Mike Catalini, Associated Press
CONCORD, NH (AP) – A disputa legal no final do presidente Donald Trump encerra a cidadania em um caminho para a Suprema Corte dos Estados Unidos.
Um juiz federal de New Hampshire emitiu uma sentença na quinta -feira que proíbe a lei executiva do presidente que acaba com a cidadania para crianças sem status legal ao entrar em vigor em algum lugar dos EUA
A liminar do juiz e a certificação de um procedimento de classe bloqueiam o comando, mas uma estadia de sete dias para permitir a chamada.
A decisão do juiz distrital é tomada menos de um mês após a Suprema Corte ter restringido os tribunais inferiores ao conceder primeira vez em todo o país sem resolver a questão subjacente da constitucionalidade do acordo do presidente. O Supremo Tribunal também deixou a possibilidade de que os desafios dos direitos de nascimento pudessem permanecer bloqueados em todo o país.
Aqui está o que você deve saber sobre a cidadania da primogenitura e o que acontece a seguir.
Quais direitos de nascimento significa cidadania
A cidadania da primogenitura faz de todos os Estados Unidos um cidadão americano, incluindo crianças que nasceram ilegalmente por mães no país.
A prática remonta logo após a Guerra Civil, quando o Congresso ratificou a 14ª mudança na Constituição, em parte pelo fato de os negros, incluindo ex -escravos, tinham cidadania.
“Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e estão sujeitas à responsabilidade dos Estados Unidos”, diz os Estados Unidos.
Trinta anos depois, Wong Kim Ark, um homem que nasceu nos Estados Unidos como filho de pais chineses, foi recusado a serem lançados nos Estados Unidos depois do exterior. Sua queixa fez com que a Suprema Corte decidiu expressamente que a mudança deu cidadania à cidadania nascida nos Estados Unidos, independentemente do status legal de seus pais.
Desde então, foi visto como uma parte intrínseca da lei dos EUA, com apenas um punhado de exceções, como para crianças que nasceram nos EUA para diplomatas estrangeiros.
Trump disse por muito tempo
A Ordem Executiva de Trump, assinada em janeiro, quer recusar cidadãos que vivem ilegal ou temporariamente nos Estados Unidos. Faz parte da teimosa agenda de imigração do presidente, que descreveu o nascido nascido como “ímã para imigração ilegal”.
Trump e seus apoiadores se concentram em uma frase na mudança – “sujeita à responsabilidade” – e dizem que os Estados Unidos podem recusar cidadãos nascidos no país ilegalmente.
Vários juízes federais disseram que esse não é o caso e publicado em todo o país para impedir que seu comando entrasse em vigor.
“Estou no banco há mais de quatro décadas. Não me lembro de outro caso em que a questão era tão clara quanto isso. Este é um arranjo obviamente inconstitucional”
Os juízes não disseram se o comando de Trump é constitucional
O julgamento da Suprema Corte foi uma grande vitória para o governo Trump, uma vez que limitou a autoridade de um único juiz às plantas concedidas do estado com base em autores individuais.
O governo recebeu com satisfação o julgamento como uma revisão monumental dos poderes dos juízes do Tribunal Distrital de Individades, da qual os baseados em Trump argumentaram para usar a autoridade do presidente com decisões que bloqueiam suas prioridades em termos de imigração e outros assuntos.
No entanto, a Suprema Corte não foi às vantagens da oferta de Trump para fazer cumprir seu arranjo da cidadania da cidadania executiva e deixou a porta aberta a processos coletivos que foram questionados.
A Suprema Corte disse que os juízes distritais geralmente não podem emitir ordens em todo o país. No entanto, o Tribunal não descartou se os juízes poderiam alcançar o mesmo com outros meios legais.
Diferentes processos legais
O juiz do Tribunal Distrital de New Hampshire, Joseph LaPlante, aparece no meio dos desafios legais do presidente do presidente do presidente do distrito e dos tribunais de apelação em todo o país.
Entre os outros casos pendentes, há queixas enviadas por duas dúzias de estados e cidades, apoiadores de imigrantes, mães e mães, futuras mães.
Um juiz do Tribunal Distrital de Maryland está considerando argumentos sobre como a opinião da Suprema Corte de limitar a disposição nacional.
O procurador -geral de Nova Jersey e outros países argumentam que uma quebra nacional do comando é justificada de acordo com a declaração mais recente do Tribunal Superior e que se deve ao governo federal sugerir outros remédios legais que devem considerar os tribunais.
O professor dos direitos do Boston College, Daniel Kanstrroom, especialista em direitos de imigração, disse que o caso foi obrigado à Suprema Corte.
“As missões neste caso podem ser impossíveis”, disse ele. “Isso afeta milhões de pessoas. Afeta toda a natureza do nosso sistema de imigração. E, de muitas maneiras, afeta a questão contínua de como reagimos à escravidão e à guerra civil e ao que a 14ª Emenda foi principalmente possível”.
Tim Sullivan, Alanna Durkin Reicher, Mark Sherman e Lindsay Whitehurst em Washington, contribuíram para este relatório.
Publicado originalmente: 10 de julho de 2025 às 13:02 PDT
