O presidente da BBC, Samir Shah, disse hoje aos parlamentares que a corporação é muito lenta para admitir erros e deveria ter respondido mais rapidamente a uma edição polêmica de Donald Trump.
Em uma aparição perante o comitê de Cultura, Mídia e Esporte da Câmara dos Comuns, Shah foi questionado sobre um memorando de imparcialidade vazado.
O documento levantou preocupações de que um episódio do Panorama incluísse a edição seletiva de um discurso feito por Trump antes da desordem no Capitólio dos EUA em 2021.
Desde então, o Presidente dos EUA ameaçou processar a BBC em até 5 mil milhões de dólares, enquanto dois chefes seniores da BBC – o director-geral Tim Davie e a chefe de notícias Deborah Turness – abandonaram a empresa no meio de uma disputa furiosa.
O documentário foi transmitido uma semana antes das eleições nos EUA, com clips do discurso reunidos, de modo que parecia que ele tinha dito aos seus apoiantes que iria caminhar com eles até ao Capitólio dos EUA para “lutar como o diabo”.
Quando questionado na segunda-feira por que o conselho da BBC não pediu desculpas pela edição quando ela foi sinalizada pela primeira vez, Shah disse ao comitê: “Olhando para trás, acho que deveríamos ter tomado a decisão mais cedo. Acho que em maio, por acaso.
“Acho que há uma questão sobre a rapidez com que respondemos, a velocidade da nossa resposta. Por que não fazemos isso com rapidez suficiente? Por que demoramos tanto? E esta foi outra ilustração disso.
‘Deveríamos ter feito isso, o coletivo, deveríamos ter ido até o fim e chegado ao fundo da questão e não esperar, como fizemos, até que se tornasse discurso público.’
O presidente da BBC, Samir Shah, disse hoje aos parlamentares que a corporação é muito lenta para admitir erros e deveria ter respondido mais rapidamente a uma edição polêmica de Donald Trump
O memorando contundente levantou preocupações de que um episódio do Panorama incluía a edição seletiva de um discurso feito por Trump antes da desordem no Capitólio dos EUA em 2021.
Desde então, o presidente dos EUA ameaçou processar a BBC em até US$ 5 bilhões, enquanto dois chefes seniores da BBC deixaram a corporação.
Após relatos do memorando vazado, demorou quase uma semana para a BBC emitir um pedido de desculpas.
Quando questionado sobre o atraso, Shah disse: “Precisava de compreender o que correu mal e obter a resposta certa. Obter a resposta certa é muito importante.
‘Levou tempo para acertar. Sabíamos para que servia o verdadeiro pedido de desculpas. Eu disse que não se tratava apenas de emendar, de editar. Era sobre a impressão e isso tinha que ser feito de maneira adequada e investigado minuciosamente.
“Eu precisava ter certeza e estava certo sobre o que estava dizendo. Este é um erro muito, muito importante, e eu precisava ter certeza de que o que eu estava pedindo desculpas era totalmente correto e correto. Precisava estar certo e demorou.
Shah também disse ao Comité que “gastou muito tempo” a tentar impedir que Davie se demitisse.
“Não creio que o diretor-geral deveria ter renunciado”, disse ele.
‘Acho que o ato do diretor de notícias foi um ato honroso e adequado. Acho que ela (Turness) assumiu a responsabilidade, pelo que direi novamente que a aplaudo por fazê-lo.
«Não creio que isso signifique que o diretor-geral tenha de demitir-se. No entanto, quando se lê o motivo da demissão do diretor-geral, certamente este foi um fator, mas ele também diz que houve muitos outros fatores que levaram a isso.
‘Posso dizer que o conselho gostaria que o diretor-geral não tivesse renunciado. Ele teve toda a nossa confiança o tempo todo.
Michael Prescott, ex-conselheiro externo do comitê de padrões editoriais da BBC, foi o autor do dossiê que levantou alegações de parcialidade
Anteriormente, o ex-conselheiro da BBC que redigiu o memorando contundente sobre a imparcialidade disse ao comitê que o fez porque ele viu “problemas incipientes” que estavam “piorando”.
Michael Prescott, antigo conselheiro externo do comité de padrões editoriais da BBC, disse aos deputados que não sabia como é que o seu memorando – que partilhou com o Departamento de Cultura, Mídia e Desporto e com o regulador Ofcom – tinha vazado para um jornal.
“No nível mais fundamental, escrevi esse memorando, deixe-me ser claro, porque sou um forte defensor da BBC”, disse ele ao comitê.
‘A BBC emprega profissionais talentosos em todos os seus programas factuais e não factuais, e a maioria das pessoas neste país, certamente eu incluído, podem chegar ao ponto de dizer que adoram a BBC.’
Mas o Sr. Prescott acrescentou: “O que me incomodou foi que durante os meus três anos no comité de padrões da BBC, continuámos a ver problemas incipientes que eu pensava que não estavam a ser resolvidos adequadamente e, na verdade, pensei que os problemas estavam a piorar”.
Trump ameaçou a BBC com um litígio de um bilhão de dólares depois que o relatório foi tornado público, enquanto o órgão regulador dos EUA, a Comissão Federal de Comunicações (FCC), lançava uma investigação.
Prescott acrescentou: “Não havia ideologia em jogo, nem política partidária.
‘Se tomarmos o exemplo do relatório eleitoral dos EUA que foi apresentado ao comité, se tivesse descoberto que foi Kamala Harris deturpada, e não Donald Trump, eu teria agido exactamente da mesma forma.’
Ele acrescentou: ‘Nunca imaginei que os acontecimentos se desenrolassem da forma como aconteceram, esperava que as preocupações que tinha pudessem e fossem abordadas em privado em primeira instância.’
Questionado se acha que a BBC é institucionalmente tendenciosa, ele disse: ‘Não, não creio… Não creio que seja institucionalmente tendenciosa.
‘Vamos ser muito claros. Toneladas de coisas que a BBC faz são de classe mundial, tanto programação factual quanto programação não factual.
Questionado se é tendencioso, Prescott disse aos deputados: ‘É sempre um trabalho difícil, não é? Identificando seus próprios preconceitos.
‘Quer dizer, você sabe, quando você lê sobre esses pais centristas, acho que sou um pai centrista. Isso provavelmente cobriria tudo.
O antigo jornalista falou de “problemas incipientes” na BBC e acrescentou: “Estávamos a encontrar problemas estranhos aqui, problemas estranhos ali.
“E o mais importante é que, quando digo problemas estranhos aqui e ali, cada coisa que detectamos, conforme meu memorando, me pareceu ter causas sistêmicas.
“E a raiz do meu desacordo e da minha ligeira preocupação até hoje é que a BBC não estava, e espero que mude, tratando estas questões como tendo causas sistémicas.
‘Há um trabalho real que precisa ser feito na BBC.’
Shah já se desculpou em nome da BBC por um “erro de julgamento” e aceitou que a edição do documentário Panorama 2024 deu “a impressão de um apelo direto à ação violenta”.
Apesar do pedido de desculpas, Trump disse que iria prosseguir com uma ação legal por “algo entre mil milhões de dólares (759,8 milhões de libras) e cinco mil milhões de dólares (3,79 mil milhões de libras)”.
A BBC News informou que a emissora apresentou cinco argumentos principais em uma carta à equipe jurídica de Trump sobre por que não acreditava que houvesse base para uma alegação de difamação.
Prescott disse aos deputados na segunda-feira que Davie fez um “trabalho de primeira classe” como diretor-geral, mas disse que tinha um “ponto cego” em relação às falhas editoriais.
Questionado se o episódio do Panorama, Trump: uma segunda oportunidade?, tinha manchado a reputação de Trump, Prescott acrescentou: “Provavelmente não”.
“Não consigo pensar em nada em que concorde com Donald Trump”, disse ele ao comité.
