Injustice for All é uma série semanal sobre como a administração Trump está tentando transformar o sistema de justiça em uma arma – e as pessoas que estão reagindo.
Bem-vindo a mais uma semana em que o sistema judiciário, bem, não é ótimo! Pelo menos esta semana, podemos misturar um pouco as coisas.
Claro, não há como passar uma semana sem mais notícias sobre a procuradora interina dos EUA, Lindsey Halligan. Mas desta vez também fizemos algumas viagens aos tribunais estaduais, com o procurador-geral do Texas, Ken Paxton, continuando a ser racista e horrível, e o estado de Washington lançando algumas coisas realmente distópicas de vigilância estatal sobre todos nós.
Sua atualização semanal sobre Lindsey Halligan: não é bom para Lindsey
Lindsey Halligan – a advogada de seguros favorita de todos que se tornou advogada de defesa do presidente Donald Trump, que se tornou uma repreendida anti-despertar do Smithsonian Institution que se tornou advogada interina dos Estados Unidos mensagem de texto surpresa amigo-está extremamente ocupado se defendendo tantos movimentos. Essas são as consequências quando você concorda em ser o veículo para os esforços de vingança de Trump. Mas e se Halligan tivesse ainda mais com que se preocupar?
Insira o pedido do grupo de vigilância Campaign for Accountability para que os bares dos estados da Flórida e da Virgínia investiguem Halligan por, bem, tudo.
Família, é bom quando o reclamação de bar sobre o seu comportamento tem 17 páginas? E tem vários subtítulos? Temos as chamadas investigações do ex-diretor do FBI James Comey e da procuradora-geral de Nova York, Letitia James. Temos os procedimentos e acusações do grande júri de Comey e James. Temos os textos não solicitados para Anna Bower do Lawfare? Claro que sim, nós fazemos.
A procuradora interina dos EUA, Lindsey Halligan, exibida em agosto.
A denúncia alega que Halligan provavelmente violou uma regra ética sobre fazer declarações falsas de fato ou de lei a um tribunal, visto que parece que ela pode ter tido alguns problemas para dizer a verdade aos grandes júris em ambos os seus grandes casos. Aquela estranha troca de texto não solicitada com Bower? Bem, isso poderia violar a regra contra advogados que façam declarações extrajudiciais que possam interferir na justiça de um julgamento com júri.
Existe uma regra ética específica para promotores que os proíbe de abrir um caso se souberem que não há causa provável. Para ser justo, pode não ser que Halligan de bom grado violou essa regra. Afinal, pode ser que ela não tem ideia o que a causa provável realmente exige.
Isso nos leva à alegação que mais incomoda aqui: que Halligan pode ter violado a regra que exige que um advogado forneça representação competente e tenha “o conhecimento jurídico, a habilidade, o rigor e a preparação razoavelmente necessários para a representação”.
Cara, deve ser difícil quando uma reclamação de um advogado sobre você apresenta seu currículo fino como prova de que você está tão perdido que talvez um tribunal estadual deva sancioná-lo.
Ken Paxton continua a ser o pior
Quando o procurador-geral do Texas, Ken Paxton, não está abusando do poder de seu cargo ao processar os fabricantes de Tylenolele está abusando do poder de seu cargo ao tentar fechar uma organização sem fins lucrativos que trabalha para aumentar a participação cívica e o voto dos latinos.
E agora o grupo está reagindo. Iniciativa Jolt processou Paxton para tentar impedi-lo de revogar o estatuto da organização sem fins lucrativos.
Os esforços de Paxton são um esforço transparente para suprimir o voto latino, combinando deliberadamente as iniciativas de recenseamento eleitoral com o registo ilegal de não-cidadãos para votar. Agora, o processo de Paxton contra Jolt não alegava realmente que eles registraram não-cidadãos para votar. Não, é que a realização de campanhas de recenseamento eleitoral perto dos locais do DMV “ilumina o seu motivo ilegal”.
Huh? Bem, como os cidadãos podem se registrar para votar no DMV, ter unidades eleitorais perto do DMV, é claro, significa que você está tentando registrar não-cidadãos. Não, realmente, esse é o argumento de Paxton.
Paxton está se esforçando aqui porque, convenhamos, a única maneira de ele e seus amigos continuarem a deter o poder no Texas é suprimindo a votação.
Presidente Donald Trump, exibido em 9 de novembro.
Somente as melhores pessoas
Em 2020, durante seu primeiro mandato, Trump convocou Joshua Kindred para um assento vitalício no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito do Alasca. O assento vitalício dos Membros acabou sendo bem curto, já que ele desistiu depois de uma investigação ter alegado que ele tinha uma “relação sexualizada inapropriadamente” com um funcionário jurídico, criou um ambiente de trabalho hostil para funcionários que apresentava conduta sexual abusiva e assédio sexual, enviou textos vulgares sobre a sua vida sexual e depois mentiu sobre tudo ao juiz principal.
No ano passado, a Conferência Judicial dos EUA até mesmo referido Membro do Congresso para um possível impeachment – embora ele tenha renunciado – dizendo que seu comportamento era tão repreensível que o Congresso deveria revisá-lo.
E agora, Membro não apenas não tem seu cargo de juiz, mas também não tem mais permissão para exercer a advocacia no Alasca. O Supremo Tribunal estadual expulsou-oabandonando uma decisão de 67 páginas detalhando sua má conduta. Você conseguiu uma escolha judicial de primeira linha, Trump.
O 8º Circuito fica ainda mais horrível
Na sua busca para se tornar um carimbo para os conservadores, o Tribunal de Apelações do 8º Circuito dos EUA derrubado uma decisão do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas que concluiu que a Home Depot demitiu ilegalmente alguém por ter “BLM” – como em “Black Lives Matter” – em seu avental de trabalho. A Home Depot permitia que as pessoas personalizassem seus aventais, mas supostamente disse ao funcionário, uma pessoa negra, que eles deveriam removê-los, pois a política da empresa dizia que os aventais de trabalho não eram um local apropriado para crenças religiosas, causas ou mensagens políticas. A Home Depot também explicou de forma prestativa que, se tivessem que permitir que alguém colocasse “BLM” em um avental de trabalho, também teriam que permitir suásticas.
OK.
Ao anular a decisão do NLRB, o painel do 8º Circuito conseguiu eclipsar completamente o racismo da Home Depot com um racismo próprio de tirar o fôlego. Veja, houve circunstâncias especiais aqui, de acordo com o painel. Esta loja Home Depot fica em New Brighton, Minnesota, e o tribunal determinou que as “condições” enfrentadas pela loja “deram origem a preocupações legítimas de segurança”.
Quais são as preocupações? Bem, você vê, o assassinato de George Floyd. Não, sério:
A atividade em disputa não era uma exibição num local aleatório nos Estados Unidos; não foi num momento normal; e não era uma mensagem genérica de igualdade de direitos ou de protecção dos trabalhadores. A mensagem BLM (do funcionário) foi transmitida a apenas alguns quilômetros do local do assassinato de George Floyd.
“Alguns quilômetros” está dando muito trabalho aqui. New Brighton é um subúrbio de Minneapolis que fica no extremo oposto da cidade onde Floyd foi assassinado. Fica a vários quilômetros de distância… pela rodovia.
Isso deve ter sido durante a agitação, então, certo?
Não. Os juízes decidiram que um funcionário que usasse “BLM” no uniforme em fevereiro de 2021 – meses após o assassinato de Floyd e os protestos subsequentes – era “um risco claro para a segurança de clientes e funcionários”, e que o slogan ameaçava razoavelmente a segurança do local de trabalho.
Basta sair e dizer que você vai permitir que as empresas sejam racistas. Isso economizaria muito tempo para todos nós.
Os dados do rebanho são um registro público e isso não é ótimo!
Alguns meses atrás, você pode ter ouvi falar Deputados do Texas supostamente usaram o Flock Safety, um leitor automatizado de placas de veículos, para rastrear alguém que supostamente fez um aborto autogerido como parte de uma “investigação de morte” e possível processo.
Claro, os policiais disseram que estavam apenas tentando encontrá-la para verificar seu bem-estar, e é por isso que supostamente realizou uma pesquisa nacional de mais de 83.000 câmeras Flock e revisou suas mensagens de texto sobre o aborto.
Então, o que poderia ser pior do que policiais acessando uma rede gigante de câmeras de vigilância sempre que lhes apetece? Que bom que você perguntou.
Que tal se, pelo menos no estado de Washington, tudo, desde aquelas câmeras Flock são registros públicos e, portanto, pode ser solicitado por qualquer pessoa? Por que as autoridades deveriam se divertir tanto usando uma ferramenta de vigilância distópica para rastrear pessoas? Melhor simplesmente abrir as portas para todos os maus atores!
E falando em maus atores. Oito agências de aplicação da lei do estado de Washington tiveram já compartilhado acesso às suas redes Flock diretamente com a Patrulha de Fronteira dos EUA.
Assim, uma empresa privada construiu uma vasta rede de câmeras de vigilância. A que polícia tem acesso. E talvez em alguns lugares, qualquer um o faça. E talvez em outros lugares a Patrulha da Fronteira também o faça. Este estado de vigilância é uma merda.
