Na tarde de segunda-feira, o ex-diretor do FBI James Comey retirou duas moções para encerrar seu processo criminal. Ambos estão relacionados, em parte, às travessuras de Lindsey Halligan, a favorita de todos advogado de seguros tornou-se procurador interino dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia.
Isso provavelmente não foi nada divertido para Halligan na tarde de segunda-feira, mas então seu dia ficou hilariantemente pior quando Anna Bower, do Lawfare, contou sua história de que Halligan havia mandei uma mensagem para ela do nada, via Signal, sobre o processo contra a procuradora-geral de Nova York, Letitia James.
Bower twittou sobre o 11 de outubro História do New York Times revelando que a sobrinha-neta de James mora na casa da Virgínia que é a base para o caso de fraude hipotecária contra James, e que ela testemunhou perante um grande júri diferente que viveu lá por muitos anos sem pagar aluguel.
Parece que foi isso que fez Lindsey Halligan enlouquecer e entrar em contato com Bower para reclamar que “sua reportagem em particular está muito errada”.
A procuradora-geral de Nova York, Letitia James, exibida em 2019.
Isso provavelmente foi extremamente confuso para Bower, que não trabalha para o The New York Times, não escreveu a história e não estava fazendo reportagens. Em vez disso, Bower apenas twittou sobre a história.
No entanto, toda vez que Bower perguntava a Halligan o que havia de falso na história ou na caracterização dela, Halligan oferecia uma resposta alimentada por queixas como: “Continue a fazer o que tem feito e ficará completamente desacreditado quando as evidências forem divulgadas”.
Logo depois que Bower entrou em contato com o Departamento de Justiça na tarde de segunda-feira para um comentário e para confirmar que os textos eram autênticos, o sinal de Bower ganhou vida com Halligan dizendo: “A propósito, tudo que eu lhe enviei está em sigilo. Você não é jornalista, então é estranho dizer isso, mas apenas informá-lo.”
Há então muito para desempacotar aqui.
Halligan se referiu a Bower como repórter várias vezes em suas conversas anteriores. Mais importante ainda, você não pode declarar algo extraoficialmente retrospectivamente, muito menos dias após o fato. Mas quando Bower explicou isso, Halligan apresentou um raciocínio diferente: “É óbvio que toda a conversa está em sigilo. Há mensagens desaparecendo e está em sinal.”
É extremamente estúpido pensar que, porque você se comunica no Signal e define suas mensagens para desaparecerem, isso fica oculto por padrão. Mesmo deixando isso de lado, há outro grande problema aqui: Halligan admitiu que configurou seu telefone para excluir automaticamente mensagens que eram comunicações oficiais do governo, que geralmente deveriam ser preservadas. (Além disso, olá? Já ouviu falar de capturas de tela?)
Este é um bom momento para mencionar que Halligan estudou jornalismo de radiodifusão na faculdade e não poderia ter evitado aprender o que significa “off the record”? Além disso, ela não aprendeu nada com as declarações do secretário de Defesa Pete Hegseth Fiasco do sinal?
Na verdade, provavelmente sim, e Hegseth não sofreu nenhuma consequência.
E Halligan provavelmente não perderá o emprego por causa disso, porque Trump realmente adora esse tipo de estranheza petulante e agressiva. Mas ela pode perder o emprego por causa do Comey moção para demitir com base na afirmação de que Halligan foi nomeado ilegalmente. Não porque Trump se importe, mas porque os tribunais se importam.
Dois dos outros procuradores temporários nomeados por Trump nos EUA, Alina Habba e Sigal Chattah, já foi desclassificado porque as tentativas do governo de reunir nomeações temporárias para evitar o processo de confirmação do Senado não são, bem, legais. Halligan enfrenta o mesmo problema e pode sofrer o mesmo destino. Se o fizer, poderá anular a acusação contra Comey. Se ela não estiver legalmente no cargo, ela não poderá indiciar ninguém legalmente.
E sim, isso também se aplicaria ao caso James, caso James seguisse esse caminho.
O ex-diretor do FBI James Comey, exibido em 2017.
A outra moção de Comey não resultaria na perda do emprego de Halligan, pelo menos não no que diz respeito ao tribunal. Comey argumenta a acusação deve ser rejeitada porque ele está a ser processado tanto de forma vingativa como selectiva.
A acusação vingativa é exatamente o que parece – que a acusação é motivada pela animosidade geral em relação ao réu. E Comey tem tudo que precisa para defender esse argumento. Afinal, Trump admitiu que disparou O procurador dos EUA, Erik Siebert, a favor de Halligan quando Siebert não apresentou acusações, e então Trump comemorou a acusação nas redes sociais, certificando-se de que agradecer Halligan e o diretor do FBI Kash Patel. Tão atencioso!
Para provar a acusação selectiva, Comey tem de mostrar que outras pessoas em situação semelhante não foram processadas pelas mesmas acções. Felizmente para Comey, Trump tem vários nomeados anteriores que supostamente mentiram ao Congresso.
Voltemos ao primeiro mandato de Trump. Conforme observado na moção de Comey, o então procurador-geral Jeff Sessions supostamente fez declarações falsas ao Congresso sobre as suas comunicações com a Rússia. Houve o então chefe da Agência de Proteção Ambiental de Trump, Scott Pruitt, supostamente mentindo sobre o uso de uma conta de e-mail pessoal enquanto era procurador-geral de Oklahoma. O então secretário de Saúde e Serviços Humanos, Tom Price, supostamente mentiu ao Congresso quando negou ter obtido um ótimo desconto na compra de ações. E lembra-se do secretário do Tesouro, Steve Mnuchin? Ele supostamente mentiu sobre se o OneWest Bank, onde foi presidente e CEO, usou a assinatura robótica de documentos de execução hipotecária.
É difícil obter uma situação mais semelhante a Comey do que esses quatro. Eram todos nomeados políticos de alto nível, todos acusados de mentir ao Congresso, mas apenas Comey foi acusado.
Halligan é totalmente superada aqui, mas a julgar por suas interações com Bower, ela permanece felizmente inconsciente disso. Ela claramente pensa que está circulando em torno de todo mundo, que é um gênio único que descobriu como indiciar os inimigos de Trump quando ninguém mais conseguiu.
Na realidade, ela não tem ideia do que está fazendo e não tem nada a ver com isso, o que significa que será um prazer ver o que seu escritório conseguirá arquivar em resposta a Comey.
