O New York Times e seu veterano repórter de inteligência, Julian E. Barnes, entrou com uma ação judicial contra o Pentágono na quinta-feira, acusando o Departamento de Defesa de pisoteando direitos dos repórteres da Primeira Emenda através de um novo conjunto abrangente de restrições à reportagem.
Essas regras – implementadas em outubro –jornalistas de bar de coletar ou publicar qualquer informação que o governo não tenha liberado explicitamente, incluindo documentos desclassificados e conversas não oficiais. Isso marca uma ruptura total de décadas de transparência básica. Os repórteres que se recusaram a assinar foram avisados de que seu acesso seria suspenso.
Muitos caminharam. Segundo o Times, seis dos seus jornalistas entregaram os seus distintivos do Pentágono, juntando-se dezenas de todo grandes redações que também se recusaram a concordar com os termos.
“Consertado” por Clay Bennett
A queixa do Times é o primeiro grande desafio jurídico à política, procurando não só bloquear as restrições, mas também restaurar os passes de imprensa dos repórteres que agora cobrem a maior burocracia militar do mundo a partir do exterior. Enquanto isso, o que sobrou da imprensa local do Pentágono é dominado por veículos de extrema direita que não tinha objeção à assinatura.
No seu documento, o Times chama as regras do Pentágono de “exatamente o tipo de esquema restritivo ao discurso e à imprensa que o Supremo Tribunal e o Circuito de DC reconheceram que viola a Primeira Emenda”. O processo argumenta que a política “procura restringir a capacidade dos jornalistas de fazerem o que os jornalistas sempre fizeram – fazer perguntas aos funcionários do governo e recolher informações para relatar histórias (ao) público para além dos pronunciamentos oficiais”.
Um amplo conjunto de meios de comunicação recusou-se a assinar o acordo: The Guardian, The Washington Post, the Atlantic, CNN, Reuters, Associated Press, NPR, HuffPost e Breaking Defense, entre eles. Até mesmo Fox News e Newsmax—normalmente amigável às administrações republicanas – recusou.
O Times está pedindo a um juiz federal em Washington que suspenda as regras. Em declaração à CNN e outros meios de comunicação, um porta-voz disse o jornal irá “defender-se vigorosamente contra a violação destes direitos, tal como temos feito há muito tempo em administrações que se opõem ao escrutínio e à responsabilização”.
O porta-voz acrescentou que “a política é uma tentativa de exercer controle sobre as reportagens que o governo não gosta, em violação do direito da imprensa livre de buscar informações sob seus direitos da Primeira e Quinta Emenda protegidos pela Constituição”.
Secretário de Defesa Pete Hegseth e seus assessores espera-se que argumentar que o regras são necessárias para proteger a segurança nacional e evitar vazamentos. Mas a intenção política é difícil de ignorar. de Hegseth boas-vindas de alto nível esta semana, dezenas de influenciadores pró-Trump – convidados para sessões de orientação e briefings no Pentágono – ajudaram a deixar isso claro. Todos assinaram as novas restrições e, segundo sua equipe, representam o “novo corpo de imprensa do Pentágono”, apesar de ter pouca ou nenhuma experiência em reportagens militares.
Entretanto, repórteres experientes que recusaram a promessa continuam a cobrir o Pentágono a partir do exterior. O porta-voz do Pentágono, Sean Parnell dispensou sua ausência em Outubro, dizendo que esses jornalistas “optaram pela auto-deportação” e insistindo que “não sentiremos a sua falta”.
A Pentagon Press Association, que representa a maioria dos repórteres que reagiram, disse estar “encorajada” pelo processo do Times e pela decisão do jornal de “intensificar e defender a liberdade de imprensa”. Os advogados esperam que outros meios de comunicação apresentem petições de apoio nas próximas semanas.
Relacionado | Processo de Trump no New York Times é descartado por ser ridículo
O processo nomeia o Departamento de Defesa, Hegseth e Parnell como réus. Também está a desenrolar-se no contexto de outra luta legal: a decisão do Presidente Donald Trump renovado Alegação de difamação de US$ 15 bilhões contra o Times, arquivada novamente após um juiz lançou a reclamação original por ser muito longo.
A repressão ao acesso da imprensa vai além das regras em questão no processo. No início deste ano, o Pentágono retirou estações de trabalho internas de vários meios de comunicação convencionais. E em Setembro, Hegseth emitiu um memorando limitando quando e como os líderes militares podem interagir com o público.
Para os jornalistas que cobrem o edifício há anos, a mudança é inconfundível. E, por enquanto, o Times está a liderar o esforço legal – e simbólico – para recuperar alguma aparência de responsabilização.
Se outras redações irão aderir ao tribunal permanece uma questão em aberto. Mas o que está em jogo é claro: a instituição mais poderosa do país está a testar até onde pode ir na decisão de quem irá reportá-la.
