Na quarta -feira, um juiz federal em São Francisco contestou a proposta do xerife do condado de San Mateo, Christina Corpus, de bloquear os eleitores pelo conselho de supervisão do distrito.
Com uma audiência que começa na segunda -feira, o xerife pode parecer várias alegações de corrupção e má conduta. Em seu julgamento de 13 de agosto, o juiz do distrito dos EUA, Vince Chhaubria, escreveu: “O tribunal é cético de que Corpus jamais será capaz de alcançar suas alegações de que o processo de distância viola seus direitos federais”.
Ele acrescentou que, mesmo que houvesse perguntas sérias que estavam nas vantagens de suas reivindicações, o Tribunal rejeitaria a etapa extraordinária para afetar um processo contínuo do governo local, especialmente em vista do fato de que o corpus (se era capaz de se afirmar de alguma forma), o que poderia receber a maior parte do alívio que ela estava procurando nesse processo. “
Durante os argumentos orais na semana passada, Chhablia questionou se um tribunal federal deveria intervir em um procedimento aprovado pelos eleitores. Ele descreveu que deu uma liminar como um “passo extraordinário”, “não deveria relutantemente os tribunais”.
Os eleitores do distrito de San Mateo aprovaram uma mudança de fretamento em março, com a qual o Conselho de Supervisão conseguiu remover um xerife eleito até 2028, o final do mandato do corpus. Chhaubria disse que hesitou em perturbar um “distrito de corrida”.
Corpus, o primeiro xerife latino do distrito, enfrenta dois esforços distantes: um pelo conselho e outro através de um júri civil submetido em frente à Suprema Corte em junho em junho. Ela negou a má conduta e se recusou a se retirar.
Corpus argumentou perante a Suprema Corte federal, que foi escolhida em 2022, violou os procedimentos de distância de seus direitos processuais adequados. Ela acusou os superiores Noelia Corzo e Ray Müller de que as regras eram vagas e realocou o ônus da prova sobre eles e deu ao conselho de controle excessivo da seleção de um oficial de audiência, incluindo a autorização para ignorar as conclusões deste oficial.
Seus advogados também argumentam que o processo é uma punição retroativa inconstitucional. Eles descobrem que a medida A que permite sua remoção potencial foi emitida após assumir o cargo em 2023.
Seu advogado Wilson Leung, da Lei de São Francisco, Cancer Murphy, Pearson, Bradley e Feeney, informou ao tribunal que o procedimento violava “contra idéias fundamentais de um procedimento adequado”. Após a audiência, ele disse esta organização de notícias: “Estávamos muito confiantes em nossos argumentos”, mas reconhecemos a incerteza sobre o resultado.
Advogados do distrito Andrew Dawson, Franco Muzzio e Jan Little rebateu que o pedido era prematuro porque os administradores não estavam esgotados. Eles disseram que as regras correspondem ao procedimento adequado e negaram que Corzo e Mueller fossem tendenciosos.
O porta -voz do distrito, Effie Milionis Verducci, descobriu anteriormente que o Corpus havia trazido argumentos semelhantes sem sucesso ao tribunal local.
“O distrito ainda é obrigado a defender a integridade desse processo por direito”, disse ela.
A audiência do distrito está planejada para 18 a 29 de agosto, depois que os votos do Conselho de Administração foram deslocados contra a prioridade após uma audiência antes de serem realizados contra o corpus. O juiz aposentado no condado de San Mateo, James Emerson, liderará. A audiência será pública depois que Corpus retirou um pedido anterior de privacidade.
O pedido para remover o corpus começou no ano passado, quando dois sindicatos do xerife acusaram sua má conduta e abuso de poder no local de trabalho, o que levou a um exame de 400 páginas pelo juiz aposentado do distrito de Santa Clara, Ladoris Cordell.
Este relatório promoveu as reivindicações de sua queda e uma eleição especial, que concede a autoridade de supervisão do condado de San Mateo para removê -las com quatro quintos. Uma investigação separada da confissão distrital do escritório de advocacia Keker, Van Nest & Peters publicada em julho, repetiu muitos conhecimentos de Cordell.
Em abril, Corpus publicou uma refutação do ex -juiz da Suprema Corte do Condado de Riverside, Burke Strunsky, que criticou a confiança de Cordell em fontes anônimas e não registrou entrevistas.
Publicado originalmente: 13 de agosto de 2025 às 10:07 PDT
