Por STEVEN SLOAN
WASHINGTON (AP) – O Presidente Donald Trump, cuja denúncia feroz do aventureirismo militar no estrangeiro alimentou a sua improvável ascensão ao topo do Partido Republicano, corre o risco de ser enredado por esse mesmo tipo de conflito.
O ataque dos EUA e de Israel ao Irão, no sábado, cimentou a transformação de uma década de Trump, de um candidato que em 2016 chamou a Guerra do Iraque de um “grande e grande erro” para um presidente que alertava os americanos para se prepararem para potenciais baixas no estrangeiro e encorajava os iranianos a “assumirem o controlo do seu destino”. Os ataques também contrariaram as advertências de Trump durante a campanha de 2024 de que a sua rival democrata, Kamala Harris, estava cercada por “falcões de guerra” ansiosos por enviar tropas para o estrangeiro.
Trump justificou a acção como necessária para evitar que o Irão obtenha armas nucleares ou desenvolva mísseis capazes de atingir os EUA, menos de um ano depois de ter dito que os ataques aéreos “destruíram” a sua capacidade. A inteligência dos EUA também afirmou que a capacidade armamentista do Irão estava substancialmente degradada.
Para Trump, as memórias das falsas pretensões subjacentes à Guerra do Iraque poderiam levar à pressão para provar a sua afirmação de que a produção de armas do Irão representava uma ameaça iminente para os americanos. E para os republicanos que já enfrentam um ano eleitoral desafiante, oprimido pela ansiedade económica, a mudança poderá forçar uma reavaliação de como os ataques se enquadram no “América Primeiro”, movimento de tendência isolacionista que o partido abraçou durante a era Trump.
Embora Trump possa beneficiar de um efeito precoce de mobilização em torno da bandeira, isso poderá ser difícil de sustentar durante semanas e meses, se não mais, um cenário muito diferente do rápido esforço para remover Nicolás Maduro do poder no início deste ano na Venezuela.
O sucesso no primeiro dia é uma coisa. Os dias seguintes são inerentemente imprevisíveis.
“A questão é se o objectivo do Irão é simplesmente sobreviver à América e se Trump tem um distúrbio de défice de atenção estratégico, o que permitirá aos iranianos renascer das cinzas e reivindicar a vitória”, disse Michael Rubin, historiador do American Enterprise Institute que trabalhou como conselheiro do pessoal sobre o Irão e o Iraque no Pentágono de 2002 a 2004.
Muitos republicanos apoiam Trump
Muitos republicanos rapidamente se alinharam ao lado do presidente, incluindo o senador do Texas John Cornyn e o procurador-geral do estado Ken Paxton, que estão disputando uma disputada eleição primária para o Senado na terça-feira.
“Esperamos que vidas não sejam perdidas desnecessariamente, mas isso sempre envolve riscos”, disse Cornyn no sábado, em uma parada de campanha perto de Houston. “Mas sabemos que o Irão não irá parar a menos que os Estados Unidos e os nossos aliados o parem.”
Outros, como o senador Todd Young, de Indiana, elogiaram os militares e criticaram o Irão, ao mesmo tempo que observaram que os americanos terão perguntas que “devem ser respondidas”.
E houve oposição aberta de alguns que há muito criticam as complicações no exterior, incluindo o senador Rand Paul, o republicano do Kentucky, que lamentou o início de “outra guerra preventiva”. A ex-deputada Marjorie Taylor Greene, a republicana da Geórgia que já foi uma aliada próxima de Trump, rejeitou a advertência do presidente sobre as capacidades nucleares do Irã.
“É sempre uma mentira e sempre é o America Last”, escreveu ela online. “Mas desta vez parece a pior traição porque vem do mesmo homem e administrador que todos acreditávamos ser diferente.”
Pouca preparação antecipada para os americanos
A administração pouco fez antecipadamente para preparar os americanos para uma acção tão dramática.
O vice-presidente JD Vance disse ao The Washington Post esta semana que “não havia hipótese” de os EUA se envolverem numa guerra prolongada como aconteceu no Iraque. Durante o seu discurso sobre o Estado da União na terça-feira, Trump dedicou apenas algumas linhas ao Irão, argumentando que o país e os seus representantes “não espalharam nada além de terrorismo, morte e ódio”.
Isto contrasta fortemente com o longo período que antecedeu a Guerra do Iraque.
O Presidente George W. Bush, por exemplo, nomeou o Iraque como membro do chamado eixo do mal em Janeiro de 2002. O então Secretário de Estado Colin Powell proferiu um discurso agora infame nas Nações Unidas em Fevereiro de 2003, defendendo a guerra com base na afirmação imprecisa de que o Iraque possuía armas de destruição maciça. A invasão, que dominou o segundo mandato de Bush, só começou em Março de 2003.
“Só temos que ser honestos: há uma sensação de que isso não foi suficientemente vendido ao público americano”, disse Andrew Kolvet no sábado no “The Charlie Kirk Show”, um programa online fundado pelo falecido ativista conservador que era próximo de Trump. “Talvez haja uma oportunidade por trás disso.”
Kolvet estava disposto, no entanto, a dar margem de manobra a Trump, observando que estes são os tipos de decisões desafiadoras que são confiadas aos presidentes.
“O presidente Trump ganhou uma rédea grande e longa”, disse ele. “Não é ilimitado. Mas é muito longo para tomar decisões difíceis.”
As sondagens sugerem que muitos norte-americanos partilham as preocupações de Trump sobre as capacidades nucleares do Irão, mesmo que estejam menos confiantes na resposta do presidente. Cerca de metade dos adultos norte-americanos estavam “extremamente” ou “muito” preocupados com o facto de o programa nuclear do Irão representar uma ameaça directa aos EUA, de acordo com uma sondagem realizada este mês pelo Centro de Investigação de Assuntos Públicos da Associated Press-NORC.
A maioria dos americanos, 61%, disse que o Irão é um “inimigo” dos EUA, o que representa um ligeiro aumento em relação a uma sondagem do Instituto Pearson/AP-NORC realizada em Setembro de 2023. Mas a sua confiança no julgamento do presidente quando se trata de relações com adversários e do uso da força militar no estrangeiro é baixa, mostra a nova sondagem, com apenas cerca de 3 em cada 10 americanos a dizer que têm “muita” ou “bastante” confiança em Trump.
Os democratas sentem uma abertura
Os democratas sentem uma abertura política sobre a questão. No Maine, a governadora Janet Mills e Graham Platner estão competindo pela indicação democrata para desafiar a atual senadora Susan Collins no outono. Ambos emitiram declarações no sábado pressionando Collins, a única republicana nas urnas este ano em um estado vencido por Harris, a intensificar sua supervisão do governo.
Collins foi um dos três republicanos do Senado que apoiaram uma tentativa malsucedida no mês passado de uma resolução sobre poderes de guerra que teria limitado a capacidade de Trump de conduzir novos ataques à Venezuela. Os democratas disseram no sábado que buscariam rapidamente a votação de uma proposta semelhante para o Irã.
“Se iniciarmos uma guerra em que começaremos a perder vidas americanas, isso começará a mudar o cálculo político”, disse o estrategista republicano Ron Bonjean.
Mas ele observou que os democratas têm vulnerabilidades próprias, especialmente se houver um ataque terrorista interno enquanto o Departamento de Segurança Interna estiver fechado, pois exigem mudanças na forma como as operações de imigração são conduzidas.
Por enquanto, Trump não está oferecendo uma estratégia detalhada sobre o que vem a seguir. Numa publicação nas redes sociais no sábado à noite, ele disse que os bombardeamentos poderiam continuar “enquanto for necessário”.
O redator da Associated Press, Sean Murphy, de Oklahoma City, contribuiu para este relatório.
