WASHINGTON – O escritório do Diretor de Inteligência Nacional, Tulsi Gabbard, alertou um advogado de um denunciante na segunda-feira que ele não poderia informar os membros do Congresso sobre as alegações de seu cliente sem correr o risco de divulgar informações confidenciais.
O conselheiro geral do ODNI, Jack Dever, disse a Andrew Bakaj que não tinha autoridade legal para levar a queixa contra Gabbard aos membros dos comitês de inteligência da Câmara e do Senado.
“A natureza altamente confidencial da reclamação subjacente aumenta o risco de que você ou seu cliente inadvertidamente ou de outra forma infrinjam a lei ao divulgar ou manusear indevidamente informações confidenciais”, escreveu Dever, de acordo com uma cópia da carta revisada pelo The Post.
O advogado de um denunciante que apresentou uma queixa contra o DNI Tulsi Gabbard foi informado pelo gabinete do chefe da espionagem na segunda-feira que realizar um briefing sobre as suas alegações perante o Congresso representaria o risco de divulgação de informações confidenciais. REUTERS
“Você pode ter outros meios de comparecer ao Congresso, mas não é esse.”
Dever também observou que a queixa, que foi apresentada ao escritório da Inspetora Geral da Comunidade de Inteligência (ICIG) Tamara Johnson em maio passado, foi duas vezes considerada não credível.
“(D) apesar de suas alegações em contrário, as proteções e direitos atribuídos aos denunciantes, incluindo o seu cliente, não se estendem a você”, disse ele. “O reclamante continua autorizado a notificar o Congresso sobre o ‘fato’ de sua reclamação, e não detalhes sobre o conteúdo.”
Bakaj também foi acusado de ter alegado falsamente má conduta por parte de Gabbard, que Dever disse “seguiu a lei durante todo este processo”.
“Quaisquer alegações em contrário são infundadas e não reflectem com precisão as acções do DNI para manter as comissões relevantes do Congresso totalmente informadas”, acrescentou o conselheiro geral do ODNI.
Johnson serviu na administração Biden antes de ser elevado ao principal posto de vigilância da inteligência. Ela foi sucedida pelo atual ICIG Christopher Fox, que “encerrou administrativamente” o assunto em junho de 2025.
A IG interina Tamara Johnson foi sucedida pelo IC IG Christopher Fox, que “encerrou administrativamente” a reclamação em junho de 2025. Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional
Não se sabe muito sobre a denúncia, embora pelo menos oito líderes do Congresso tenham analisado uma versão editada dela no início deste mês.
“Eu revisei esta queixa do ‘denunciante’ e o tratamento que o inspetor-geral deu a ela”, disse o presidente do Comitê de Inteligência do Senado, Tom Cotton (R-Ark.), um desses líderes, em um comunicado na semana passada.
“Concordo com ambos os inspectores-gerais que avaliaram o assunto: a denúncia não é credível e os inspectores-gerais e o DNI tomaram as medidas necessárias para garantir que o material foi manuseado e transmitido de forma adequada e de acordo com a lei”, acrescentou.
“Revisei esta queixa do ‘denunciante’ e o tratamento que o inspetor-geral deu a ela”, disse o senador Tom Cotton (R-Ark.), um desses líderes, em um comunicado na semana passada. PA
“Para ser franco, parece apenas mais um esforço dos críticos do presidente, dentro e fora do governo, para minar políticas que não lhes agradam; definitivamente não se trata de alegações credíveis de desperdício, fraude ou abuso.”
O vice-presidente do comitê, Mark Warner (D-Va.), Disputou isso, dizendo ao “Face The Nation” da CBS News no domingo que Johnson, “um profissional de longa data”, “considerou (a reclamação) credível”.
Mas houve, de facto, duas queixas que Johnson analisou, uma das quais foi considerada não credível e outra que ela não conseguiu avaliar, segundo Dever.
“Quaisquer alegações em contrário são infundadas e não reflectem com precisão as acções do DNI para manter as comissões relevantes do Congresso totalmente informadas”, acrescentou o conselheiro geral do ODNI. ODNI
A denúncia supostamente expôs como a Agência de Segurança Nacional interceptou uma ligação entre dois cidadãos estrangeiros que estavam discutindo um indivíduo próximo ao presidente Trump, Bakaj e um alto funcionário da inteligência dos EUA disseram anteriormente à CBS.
“Só vimos isso em Fevereiro, e temos esta contradição completa onde a então advogada do Director Gabbard disse que partilhava a responsabilidade que tinha de partilhar isto com o Congresso em Junho, a responsabilidade legal”, disse Warner ao “Face The Nation”.
“Mais tarde, ela declarou que não estava ciente de sua responsabilidade. A ignorância da lei não é uma desculpa se você é o Diretor de Inteligência Nacional.”
O senador Mark Warner (D-Va.) Disse a Margaret Brennan da CBS News em uma entrevista no domingo que Johnson, “um profissional de longa data”, “considerou (a reclamação) credível”. Imagens Getty
Houve, de facto, duas queixas que Johnson analisou, uma das quais foi considerada não credível e outra das quais o CI IG em exercício não conseguiu avaliar. ODNI
Dever negou essa afirmação na segunda-feira, escrevendo: “Dada a natureza altamente secreta das alegações subjacentes que o seu cliente optou por incluir, os métodos normais do ICIG para informar os comités das alegações foram insuficientes para proteger informações requintadas”.
“Portanto, o ODNI forneceu orientações de segurança para que a reclamação do seu cliente fosse entregue em mãos pelo ICIG à ‘Gangue dos Oito’, numa base de ‘leitura e devolução’ e que nenhuma nota fosse tomada. Como resultado, o ODNI satisfez os requisitos de notificação do Congresso.”
Bakaj não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
